Sak 030/26Politikerne vil tilbakeføre 1,2 mill. til sykkelparken
Søknad om omgjøring av vedtak om å ikke gi tilskudd til Gravdal sykkelpark
Følg sakenSak 030/26Politikerne vil tilbakeføre 1,2 mill. til sykkelparken
Søknad om omgjøring av vedtak om å ikke gi tilskudd til Gravdal sykkelpark
Økonomienheten · saksbehandler Remi Nilsen · arkivsak 25/689
Vedtak
Kommunestyret vedtar at tilskuddet tilbakeføres i sin helhet og utbetales i 2027 iht kommunestyrevedtak fra 2024.
Behandling og votering
Votering: Formannskapets innstilling enst vedtatt.
Saken forklart
Saken gjelder om kommunen skal gjeninnføre tilskuddet på 1,224 millioner kroner til Gravdal sykkelpark, som kommunestyret først vedtok i 2024 og deretter tok ut igjen i 2025.
Hva betyr det for deg
Blir tilskuddet tilbakeført, kan klubben igjen dokumentere fullfinansiering og søke spillemidler til freestyle- og skillsdelen av sykkelparken. Utbetalingen er i så fall lagt til 2027 og må dekkes innenfor en stram kommuneøkonomi, der kommunedirektøren har advart mot å tære på disposisjonsfondet. For brukerne handler det om anlegget på Gravdal blir ferdigstilt eller står uferdig over lengre tid.
Bakgrunn
I desember 2024 satte kommunestyret av 1,224 millioner kroner i engangstilskudd til Gravdal Bike Park, med utbetaling i 2027. Beløpet ble tatt ut igjen i 2025 da kommunen strammet inn økonomien. Lofoten Ekstremsportklubb ba om at vedtaket ble omgjort, fordi tilskuddet inngikk i finansieringsplanen for spillemiddelsøknadene. Uten dokumentert fullfinansiering kan fylket ikke innvilge spillemidler til delprosjektene freestyle og skills, og klubben varsler fare for byggestopp. Kommunedirektøren skisserte tre alternativer – gjeninnført tilskudd, utvidet lånegaranti eller ekstern finansiering – men innstilte på avslag med henvisning til kommunens økonomiske situasjon. Formannskapet gikk mot innstillingen og foreslo at tilskuddet tilbakeføres i sin helhet med utbetaling i 2027.
Debatten
Ingen tok ordet mot formannskapets forslag om å tilbakeføre tilskuddet. Uenigheten sto dermed mellom kommunedirektørens økonomiske innstilling og et samlet bilde av talere som la vekt på forutsigbarhet overfor frivilligheten. En representant markerte samtidig at ansvaret for kuttet lå hos kommunestyret selv, ikke hos administrasjonen.
Vis alle poengene (9)
- En representant for Høyre sa at saken handler om forutsigbarhet og tillit mellom kommunen og frivilligheten, og beklaget at konsekvensene av kuttet ikke var tydelige nok da vedtaket ble gjort. Høyre støttet formannskapets forslag om tilbakeføring med utbetaling i 2027. kilde · 2 · 3
- Faren for at anlegget blir stående halvferdig og at spillemidlene faller bort ble trukket fram som hovedargument for å gjeninnføre tilskuddet. kilde · 2
- KrF mente kommunen skal være en forutsigbar støttespiller og gikk inn for tilbakeføring. kilde · 2
- En representant påpekte at det ikke er kommunedirektøren som har kuttet tilskuddet – det var kommunestyret som vedtok det i budsjettbehandlingen – og at politikerne må ta ansvar for egne vedtak. Samme taler varslet at det kan komme flere slike overraskelser. kilde · 2 · 3
- En representant viste til at over 300 barn i kommunen lever under fattigdomsgrensen og ikke har råd til å reise dit aktivitetene foregår, og at anlegget er en lavterskel møteplass der dugnadsånden allerede er på plass. kilde · 2 · 3
- En taler framhevet at slike anlegg treffer ungdom som ikke finner seg til rette i de organiserte aktivitetene, og som søker mer utfordrende aktivitet. kilde · 2 · 3
- Representantene fra Ungdommens kommunestyre mente at når tilskudd først er gitt, bør anlegget gjøres ferdig før kommunen kutter, ellers blir det færre møteplasser. kilde · 2
- En taler støttet prosjektet, men pekte på at andre og mindre prosjekter er blitt nedstemt tidligere, blant annet i budsjettrundene, og nevnte hestesenteret som et eksempel. kilde · 2 · 3
- En representant viste til at partiet i februarmøtet foreslo å reversere flere av kuttordningene, og gjentok støtten til det forslaget. kilde · 2 · 3
Hva hver enkelt sa
5 talere; 5 tok standpunkt. Referatene er skrevet av en språkmodell ut fra hver persons egne replikker; sitatene er ordrett fra transkripsjonen.
For innstillingen (3)
Støtter mulighetsstudie for bompengefinansiering av E10
Solberg mener E10 gjennom Lofoten er en flaskehals med utfordringer for sikkerhet, beredskap og næringsliv, og at det å vente på staten ikke er en strategi. Han understreker at saken ikke er et ja til bompenger, men til å utrede fremdrift, og peker på muligheter som differensierte takster, sesongprising og rabatt for fastboende. Han viser til Nappstraumtunnelen og Hålogalandsvegen som eksempler på lokal delfinansiering, og oppfordrer ordfører og andre til å arbeide for at ny E10 kommer inn i neste NTP.
Forslag: Støtter kommunedirektørens forslag om å gå videre med mulighetsstudie for bompengefinansiering av E10.
«Det er ikke sikkert at dette blir løsninga, men det er uansvarlig ikke å utrede.» 2:35:34
101 replikker · 976 ordLes alle replikkeneSakstittelen gjelder tilskudd til Gravdal sykkelpark, mens replikkene handler om E10 og bompengefinansiering; det er uklart om replikkene hører til denne saken.
Støtter at utredningen gjennomføres som kommunal egenandel
Hansen viser til utfordringen med å komme seg øst-vest i Lofoten, og mener ny vei krever et statlig løft gjennom NTP der kommunene må bidra med en egenandel. Han understreker at dette er en utredning i flere trinn, ikke en endelig beslutning, og at ordninger som rabatter og differensiering kan utvikles underveis, blant annet for kollektivtrafikk. Han mener bidraget gir tyngde overfor Stortinget.
«Derfor ønsker vi å gjennomføre denne utredninga.» 2:44:41
36 replikker · 311 ordLes alle replikkeneReplikkene handler om veiutredning og egenandel i Lofoten, ikke om sykkelpark; koblingen til saken fremgår ikke av teksten. Enkelte innledende replikker er uforståelige.
Støtter å utrede bompengefinansiering sammen med nabokommunene
Busch viser til at den tidligere bompengeordningen i kommunen ble nedbetalt i 2002, flere år før beregnet tid, fordi trafikken ble større enn forutsatt. Hun mener kommunen bør være tidlig ute med å utrede opprusting av veien, siden hun regner med at staten vil foreslå bompenger. Å vise vilje til medfinansiering kan framskynde prosjektet. Hun understreker at det ikke vedtas bompenger i dag, og håper på enstemmig vedtak.
«Vi skal ikke vedta bompenger i dag, men vi skal utrede sammen med de øvrige kommunene.» 2:46:08
26 replikker · 262 ordLes alle replikkeneReplikkene handler om bompenger og veiutredning, ikke om sykkelpark – saksangivelsen og innholdet i transkripsjonen stemmer tilsynelatende ikke overens.
Fremmet eget forslag (2)
Støtter tilbakekjøp, men vil endre punkt 3 om frister og tilbakekjøpsrett
Sjølie viser til at kommunen har få byggeklare tomter, og mener det er riktig å kjøpe tilbake de fire tomtene for til sammen 459 000 kroner, dekket uten låneopptak. Han mener ordlyden fra 2019 kan tolkes som en tilbakekjøpsplikt og bør presiseres til en rett. Han fremmer endringer i punkt 3 om frister, dokumentert oppstart og at retten må opphøre etter en tid.
Forslag: Endring av punkt 3: behold frister på to år for boligtomt og tre år for nærings-/industritomt, kommunen får tilbakekjøpsrett til samme pris som kjøpesum, fristene kan fravikes ved dokumentert oppstart av byggeprosjekt, og retten bortfaller om den ikke benyttes innen seks måneder etter fristens utløp.
«så kan jo ikke kommunen i all evighet ha denne tilbakekjøpsretten.» 2:10:26
63 replikker · 698 ordLes alle replikkeneSakstittelen gjelder sykkelpark, mens replikkene handler om tilbakekjøp av boligtomter; siste del av forslaget er avkuttet i transkripsjonen.
Avviser bompenger; krever full statlig finansiering av E10
Henningsen sier at Fremskrittspartiet mener forslaget bør avvises, og at nødvendige veier skal finansieres over statlige midler. Hun viser til at Lofoten allerede har høye drivstoffpriser, høye strømpriser, veiavgift, lite kollektivtilbud og hyppige veistengninger, og at en ny avgift vil ramme hverdagsøkonomien, næringslivet og attraktiviteten. Hun mener en mulighetsstudie i realiteten starter en prosess mot brukerbetaling.
Forslag: Tredelt forslag: kommunestyret avviser å utrede bompenger som finansieringsløsning, kommunen arbeider aktivt opp mot statlige myndigheter for full statlig finansiering, og kommunen deltar ikke i samarbeid eller utredning som har til hensikt å innføre bompengefinansiering.
«1. Kommunestyret avviser å utrede bompenger som finansieringsløsning av utbedringen.» 2:25:28
53 replikker · 475 ordLes alle replikkeneInnholdet i replikkene handler om bompengefinansiering av E10, ikke om sakstittelen. Enkelte replikker i materialet fremstår som møteledelse rettet mot taleren og er ikke tatt med. Det er uklart om forslaget formelt ble fremmet.
Hele debatten, ord for ord (10 talere)
Opptaket spilles direkte fra KommuneTV. Klikk på en replikk i teksten for å hoppe dit.
Pål Krüger — 101 ytringer i denne saken. Maskinlest; kan inneholde feil.
Pål KrügerFrP
2:15:33Ja, ordfører.
2:15:37Vi er jo alle enige, forstår jeg, at vi går bort fra plikt å kjøpe tilbake til rett.
2:15:44Jeg vil bare si at de Totten vi har nå fått, som egentlig er selve saken,
2:15:50nærmest tilbakekjøp, det er en plikt vi har.
2:15:56Den ligger under det gamle regimet.
2:15:58Så vi har egentlig ikke noe valg.
2:16:00Hvis eiendomsbesitter i dag ikke vil gå videre, så har vi en plikt til å kjøpe tilbake.
2:16:08Og det gjør vi.
2:16:09Så har vi alternativet.
2:16:14Jeg tenker at når du setter i gang og planlegger, og det tar tid å gjennomføre,
2:16:22og du skal ha anbud, og du skal få godkjenning,
2:16:26Og så har vi kanskje vært litt sløvokse i formannskapet hvis bygging ikke er igangsatt.
2:16:32Ja, hva er bygging?
2:16:33Er det når vi begynner å gruse opp tomta?
2:16:37Er det når vi har spikra silda?
2:16:39Er det når vi har fått byggetillatelse?
2:16:44Og så er det jo sånn når vi setter over, og da må vi innen to år, hvis det er det dere ønsker,
2:16:51eller flertallet vil ha, eller som vi ...
2:16:56Flertallet i formannskapet ønsker fire og fem år.
2:17:02Så når ...
2:17:04når tiden går etter at tomta er overført, så må kommunen gjøre et vedtak
2:17:11om de ønsker å bruke tilbakebudsjettet.
2:17:14Eller hvis de ikke gjør det, så er tomta tomteseierseie i all fremtid.
2:17:26Kommunestyret ønsker at vi skal ha sånn styring på dette.
2:17:29Vi har 750 tomter, et eller annet sånt.
2:17:32Svært tall rundt omkring på øya.
2:17:34Vi har masse tomter.
2:17:36Men samtidig så har vi folk som ønsker å bygge på spesielle plasser.
2:17:41Og det er ofte der disse sakene kommer opp.
2:17:45Så jeg anbefaler forutsigbarhet for folk som skal bruke penger og sette i gang.
2:17:52At vi gir dem den muligheten når de planlegger.
2:18:21Da har vi ikke flere på talerlista.
2:18:29Da skal vi se ...
2:18:32Jeg har takkestilt ordføreren med å finne ut hvordan vi skal gjøre avstemning.
2:18:39Jeg forstår det sånn at i første del, om tilbakekjøp av tomtene,
2:18:46så tar vi det opp til votering først.
2:18:49For det tenker jeg at vi er enige i.
2:18:52Og så får vi da, som punkt to, da ordlyden i kommunestyrets vedtak endres.
2:19:02Hvis bygging ikke er igangsatt innen to år for boligtomt
2:19:04og innen tre år for næringstomter, skal tomten tilbakeføres
2:19:08til samme pris som kjøpesummen.
2:19:12At den endres til hvis bygging ikke er igangsatt innen ...
2:19:15Og da har vi forskjellige år.
2:19:19To år, eventuelt tre år,
2:19:21eller som i formannskapet vedtok, nemlig fire år og fem år.
2:19:32Representanten Anders Sand som endrer, som er et nytt forslag på hele punktet.
2:19:38Så jeg tar opp til votering tilbakekjøp av de to aktuelle tomtene.
2:19:45Så har vi fått fremma hvor mange forslag?
2:19:50Har representanten Hartviksen fremma et eget forslag?
2:19:56Nei. Ok.
2:19:58Da har vi alternativ etter formuesskapet er, så vidt jeg forstår, hva jeg sender.
2:20:07Ja. Og da går vi til avstemning.
2:20:11De som stemmer for kommunyttørens innstilling i punkt 1 og 2,
2:20:16forholder seg i ro, og de ser imot.
2:20:19De viser det med stemmetegn.
2:20:22Så går vi over på punkt 3 i ordlyden.
2:20:27De som ønsker at ordlyden endres fra bygging innen fire år på boligtomt,
2:20:36De som ønsker å støtte Anne Sanns forslag, setter dem i oppmålten.
2:20:41De viste med stemmen gjennom.
2:20:42Her stemmes.
2:20:44Da må vi telle ordentlig opp her.
2:20:491, 2, 3, 15.
2:20:58Ja, da tar vi kontra.
2:21:12Blir det 15?
2:21:1415? Vi må være helt sikre nå.
2:21:18Da tar vi en ...
2:21:20Ja, han stemte for to.
2:21:23Ja, får du teste med han?
2:21:25Da tar vi en kontra igjen.
2:21:29De som stemmer for Andreassen forslag, viser det med stemmetegn.
2:21:42De som stemmer for posisjonens deltak, gir stemmetegn.
2:21:45Nå teller han.
2:21:461, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 16.
2:21:57Posisjonens deltak ble vedtatt.
2:21:5916 av 15 stemmer.
2:22:26Jeg har rett.
2:47:06Ja, ordfører.
2:47:12Vårt utgangspunkt er som følger at med de signalene vi har fått
2:47:16fra Stortinget, det gjelder Arbeiderpartiet, det gjelder Høyre, det gjelder Fremskrittspartiet bl.a.,
2:47:21så er det lite aktuelt, lite verdi for å gå inn i problematikken rundt bompenger.
2:47:30Om det utredes, er det bare fint på mange måter.
2:47:34Men vi tror ikke det fører noe frem.
2:47:36Vi tror det fører frem med å arbeide aktivt, virkelig aktivt, for å få finansiert nye tid i Lofoten.
2:47:44Og vi er, som alle andre, like frustrert over kvaliteten på veien og den store belastninga
2:47:52med både intern trafikk og ikke minst turisme.
2:47:55Så vi kommer til å jobbe knallhardt for å få finansiert.
2:48:00Statslig finansiering og oppgradering av ETI.
2:48:02Vi kommer til å jobbe like hardt for å få utvidet flyplassen,
2:48:06og vi kommer til å jobbe knallhardt for at vi får et nytt sykehus.
2:48:09Så Fremskrittspartiet har ikke noe å skjemme seg i måten vi ønsker å utvikle spesielt denne regionen.
2:48:19Takk.
2:48:37Vi slutter opp mot det Fremskrittspartiet foreslår.
2:48:40Men i denne saken så er vi på linje.
2:48:45Og det er jo ikke noe ...
2:48:47Ikke bare her, men også integrert på hele landet.
2:48:51Selv om Fremskrittspartiet har vært litt sånn til og fra, så ser jeg ingen gang til å ...
2:48:58At det er ikke lokalt, men det gjelder i hele landet når det gjelder bompenger.
2:49:15Det innebærer bl.a.
2:49:16at man ikke skal være passiv i forhold til Stortinget og styringsvervet.
2:49:21Man skal jobbe videre med det.
2:49:24Sånn at ...
Dokumenter
- Søknad om omgjøring av vedtak om å ikke gi tilskudd til Gravdal sykkelpark (Hoveddokument, 137KB) · lagt til 12. sep 06:19