Sak 011/26Vestvågøy ber fylket ta tak i dårlige veier og bussruter
Høringsinnspill Vestvågøy kommune - Transportplan Nordland 2026 - 2037

Næring, plan og utvikling · saksbehandler Sigve Olsen · arkivsak 24/51

Vedtak

Kommunestyret vedtar a t fremlagte høringsinnspill oversendes Nordland fylkeskomm une. Innspillet sendes innen 28.02.25 via fylkeskommunens høringsportal. Fylkesveg 7728 Haveren rundt må reasfalteres.

Behandling og votering

Anne Sand SP fremmet følgende tilleggsforslag til kommunedirektørens innstilling: Fylkesveg 7728 Haveren rundt må reasfalteres. Votering over kommunedirektørens innstilling: Kommunedirektørens innstilling enst vedtatt. Votering over tilleggsforslag fra Anne Sand: Tilleggsforslaget enst vedtatt.

Saken forklart

Vestvågøy kommune skal gi høringsinnspill til Nordland fylkeskommunes transportplan for 2026–2037. Innspillet lister opp 15 prioriterte tiltak på vei, gang- og sykkelvei, buss og trafikksikkerhet.

Hva betyr det for deg

Innspillet er kommunens ønskeliste til fylket og avgjør ikke i seg selv hva som bygges. Blir tiltakene tatt inn, kan det på sikt bety bedre veistandard mot Mortsund og Haukland/Uttakleiv, rassikring i Valbergsura og gang- og sykkelvei Fygle–Berg. Kommunen ber også fylket bidra til en bussløsning fra Leknes til Haukland og Uttakleiv allerede i 2026.

Bakgrunn

Fylkesrådet la i desember 2025 forslag til ny transportplan ut på høring, med frist 28. februar 2026. Planen skal erstatte Regional transportplan 2022–2033 og viser prioriterte tiltak og kostnader over tolv år. Vestvågøy sendte inn sin prioriterte tiltaksliste allerede sommeren 2025. I høringsinnspillet peker administrasjonen blant annet på at gang- og sykkelvei Fygle–Berg langs Fv. 7730 ligger i siste seksårsperiode, at Valbergsura ligger inne til rassikring, og at ingen fylkesveier på Vestvågøy er med i tolvårsplanen for utbedring. Kommunen ber om at Fv. 7732 Gjerdhaugen–Mortsund og Fv. 7606/7716 Leitebakken–Offersøy–Haukland–Uttakleiv tas inn, og etterlyser bedre kollektivtilbud, blant annet buss fra Leknes til Haukland og Uttakleiv. Kommunedirektøren innstilte på at innspillet sendes fylkeskommunen.

Debatten

Ingen tok ordet mot innstillingen. Debatten handlet om hvilke veier og tiltak som er dekket av innspillet, og om hva som kan spilles inn i tillegg.

Vis alle poengene (8)

Ordfører Jonny Finstad (H) trakk fram fylkesveien rundt Hamaren som svært nedslitt, med sprukket asfalt og gress i veibanen, og mente den bør reasfalteres i det minste delvis. kilde · 2 · 3
En representant spurte om Offersøyveien var dekket av forslagene, og fikk bekreftet at strekningen inngår. kilde · 2 · 3
En representant etterlyste hvorfor en bestemt gang- og sykkelvei ikke ligger inne, og pekte på at den også er turvei, trekker folk til sentrum og er et populært sted for sol og fotografering om vinteren. kilde · 2 · 3
Det ble forklart at strekningen Storeidøya–Gravdal er fylkesvei, mens Storeidøya–Leknes er statlig vei, og at overskuddsmasser fra Stamsund-prosjektet gjorde det mulig å starte tidlig på gang- og sykkelveien. Statens vegvesen har fått samme budskap i årlige møter, men gang- og sykkelvei på E10 mot Bøstad har vært prioritert først. kilde · 2 · 3
En representant ville støtte at kollektivtransport fra Leknes til Haukland og Uttakleiv kommer inn i innspillet, i tråd med et tidligere kommunestyrevedtak, og mente det ville styrke kommunens attraksjonskraft. kilde · 2 · 3
Det ble foreslått å invitere fylkesråden for samferdsel på befaring der behovet er størst. Svaret var at fylkesordføreren nylig ble tatt med ut til Haukland på den aktuelle veien. kilde · 2 · 3
På spørsmål om felles innspill gjennom Lofotrådet ble det vist til at kommunene uttaler seg hver for seg, og at Vestvågøy må få prioritere ut fra egne behov siden kommunen har mye fylkesvei. kilde · 2 · 3
Flere ga ros til administrasjonen for oversiktlig saksframlegg og god prioritering, og mente fylkeskommunens nye plan er kortere og lettere å orientere seg i. kilde · 2 · 3

Sagt i møtet

«Den er så nedslitten at det er nærmest trafikkfarlig.»
Jonny Finstad (H) · 4:23:29
«hadde jeg etterlyst eller kunne tenkt: Er det noen grunn til at den ikke ligger der?»
Ukjent taler · 4:25:54
«at man skal ha kollektivtransport fra Leknes til Haukpland og Utekleiv.»
Ukjent taler · 4:29:43
«Inviterte ham på besøk og tok ham med på en omvisning der det er prekært.»
Ukjent taler · 4:30:21
«Vi må få lov å prioritere det vi ønsker fra vår egen kommune.»
Ukjent taler · 4:31:24

Hele debatten, ord for ord (4 talere)

I formannskapet ledes møtet rundt bordet uten opprop fra talerstolen, så de fleste replikkene står som «ukjent taler». Teksten er søkbar, men hvem som sa hva er usikkert.

Opptaket spilles direkte fra KommuneTV. Klikk på en replikk i teksten for å hoppe dit.

Monica Kleffelgård Hartviksen — 224 ytringer i denne saken. Maskinlest; kan inneholde feil.

Monica Kleffelgård HartviksenKrF
4:57:42Jeg kan bare henge meg på der og si at jeg syns også det er veldig oversiktlig.
4:57:48Og så ser jeg at det er en av de tingene som står som forsinkede vedtak.
4:57:54Så handler det om 116-portal for frivilligheten.
4:57:58Men så vidt jeg skjønner, så er det mulig i friskhus.
4:58:02Og friskhus er veldig bra.
4:58:16Elisabeth? Jeg er helt enig, jeg også.
4:58:23Jeg vet ikke hvor ofte man tenker at dette skal rapporteres, at vi får den oversikten.
4:58:37Nå har vi en oversikt, og det er veldig kjekt å se.
4:58:42Kunne tenkt meg et sånt trafikklyssystem, der de er igangsatt og gjennomført,
4:58:49og de er vi ikke starta med.
4:58:51Men mye står på ønskelisten.
4:58:57Fint med oversikt og at man ser.
4:59:0185 % er enten igangsatt eller fullført.
4:59:09Jeg har bare meldt inn en sak helt i starten av møtet som er savna her.
4:59:15Det var et kommunestyrevedtak i budsjettet.
4:59:19Da svarer kommunedirektøren at den kommer i mars.
4:59:26Jeg sa ikke hvilket år det var, men ...
4:59:38Der kan vi gå på votering, og så ...
4:59:45vedtar vi den og tar den til agitering.
4:59:53Debattheftet 2026: 10 for taktskifte.
4:59:56Der er det ikke helt korrekt.
5:00:03Men det er jo sånn at ...
5:00:07det ble en sak i kommunestyret knyttet til
5:00:13at det ikke fremkom enighet i forhold til uttalelse.
5:00:18Da ble man enige om å oversende til formannskapet for å bli enige om noe der.
5:00:34Et forslag til uttalelse som vi fra opposisjonen stiller oss bak.
5:00:39Jeg vet ikke om opposisjonen har laget noen forslag, uttalelser?
5:00:48Jeg må bare innrømme at når dette kom såpass sent, så har jeg ikke fått tid
5:00:54til å gå gjennom det.
5:00:55Det er jo et lite testamente der.
5:01:02Det er kjempebra, men vi har ikke fått tid til å ta stilling til det,
5:01:06så jeg må ta forbehold om det frem til kommunestyret etter hvert.
5:01:11Det skal ikke til kommunestyret.
5:01:14Det er synd det.
5:01:16Ja, kommunestyret har delegert det til formannskapet.
5:01:55Ja, men jeg kan ikke si noe først.
5:02:01Det er beklagelig at det kom litt i siste liten.
5:02:03Det skyldes at jeg dro på meg noe virus i forrige uke.
5:02:09Men det er litt utfyllende i forhold til det forslaget som ligger der.
5:02:12Og så er det jo da i det heftet stilt noen spørsmål som vi skal svare ut.
5:02:26Det lå ikke noe forslag der.
5:02:29Det er bare det som var behandla og kommet inn som ulike forslag i kommunestyret.
5:02:50Hva ...
5:02:51Hvis man skal sjekke eller ...
5:02:53Jeg tenker at man kan være uenig om hva som er enkelt å se og være enig om.
5:02:59Det ble nesten dobbel setning, men dog.
5:03:02Så jeg håper at det kan være et bidrag som vi kan gi fra oss.
5:03:08Og korrekturmessig ...
5:03:09Jeg tenker meg sjøl ...
5:03:11Monica var så snill å påta seg jobben med å lage et forslag.
5:03:17Før jeg så at jeg rakk ikke å få tid til det.
5:03:23Beklageligvis, selv som er litt syk, fikk ikke gjort det før i siste liten.
5:03:28Derfor kommer det litt bardus på, egentlig hos alle.
5:03:31Men jeg syns det var en fabelaktig uttalelse.
5:03:36Jeg var med på fylkestinget forrige uke og vedtok uttalelse derifra.
5:03:42Denne uttalelsen er bedre enn den fylkesadministrasjonen har gjort.
5:03:52Etter mitt syn er det ingenting ufarlig ...
5:03:55Nei, ufarlig så står det på ...
5:03:58Jeg synes den bare påpeker samfunnsmessige forhold.
5:04:03Det er veldig lite politisk, synes jeg, når du har klart å balansere på en god måte.
5:04:09Jeg har vært veldig imponert i går kveld.
5:04:26Kan vi få en dag til å lese gjennom det, og ta det på en e-mailgodkjenning?
5:04:33Det var veldig godt forslag.
5:04:37Jeg er lei meg for at jeg ikke tenker på det sjøl.
5:04:47Skal vi gi deg frist ut uka?
5:04:49Så kan vi gi innspill til innspill.
5:04:58Jeg syns det er lurt.
5:05:01Jeg kan bare gi respons på det.
5:05:03Jeg syns det er veldig velskrevet
5:05:04og skikkelig og ryddig, og det står veldig mange gode krimord her, så det er lovende.
5:05:10Jeg skal lese det med veldig åpent sinn og gi raskt tilbakemelding.
5:05:26Da var vi kommet til søknad om kommunal lånegaranti for bygging av nytt klubbhus.
5:05:35Da er følgende innstilling ...
5:05:39jeg tror dere er kjent med innstillinga.
5:05:50Den er så lang at jeg bruker ikke tid på å lese den opp akkurat nå.
5:05:56Forutsetter at dere er kjent med den, men det er ni millioner kommunale lånegarantier
5:06:06Byggelån og forskjellig innfris.
5:06:11I alle fall så er det et positivt vedtak å innfri ønsket fra Stamsund idrettslag
5:06:24om å kunne sette i gang bygging av klubbhus.
5:06:32Vi sendte det ut, det kom i forrige uke, tror jeg, at banken egentlig ikke hadde akseptert
5:06:42Vi har brukt nei, to år på byggelånet før vi omgjør det til et ordinært lån.
5:06:48Og det sa banken egentlig nei til.
5:06:52Så det er lagt ved bankens ...
5:06:54Dere skal få det på mail, tror jeg.
5:06:56Så det er bare å ta høyde for det.
5:06:58For det er ikke tatt høyde for i vedtaket.
5:07:01Bør vi ta høyde for det i vedtaket?
5:07:04Altså, vi kan vedta dette, og så må de forhandle med banken på nyttår,
5:07:08og da vet jeg ikke hva resultatet er.
5:07:09Det kan være at vi må ha en ny sak.
5:07:12Generelt så kan man forlenge tidsfristen på byggelånet.
5:07:19Uansett så må dette sendes til statsforvalter.
5:07:25Skal det her opp i kommunestyret?
5:07:27Nei.
5:07:29Det skulle ikke det?
5:07:32Det kan vi i formannskapet gjøre.
5:07:34Dere har nettopp vedtatt at det er dere som ...
5:07:36Nei, det ligger i finansreglementet.
5:07:39Det er ikke vedtatt ennå.
5:07:41Men kan vi rett og slett sende den til kommunestyret?
5:08:01Ja, om vi ønsker å endre det?
5:08:06Ja, og det er jo en del av problemstillinga her.
5:08:09Ønsker vi å endre til at ...
5:08:11Og det gjelder byggelånet.
5:08:13At man ønsker det lenger enn to år.
5:08:18Jeg har ikke det i hodet.
5:08:20Jeg vet ikke om det er satt en spesifikasjon på det.
5:08:24Men jeg kan lage et forslag til nytt vedtak, eller med konsekvenser for kommunestyret,
5:08:30om dere videresender den.
5:08:36Ja, ordfører.
5:08:37Jeg tenker at hvis det kommer ny informasjon, som vi da får om,
5:08:40så må vi bare ta stilling til det.
5:08:42I neste møte, for det kommer ny informasjon.
5:08:45Nå har vi nå den informasjonen vi har.
5:08:49Jeg synes det er et veldig positivt prosjekt.
5:08:51Det er imponerende at de har fått inn
5:08:52så mye på sponsing fra stiftelser.
5:08:56Vi er positive til å gi dem en lånegaranti.
5:09:01Så kan det hende at forutsetningene endrer seg til kommunestyret.
5:09:05Det skjønner vi.
5:09:06Da får vi ta stilling til deg da.
5:09:09Men ut ifra det vi vet nå, så går vi for sak.
5:09:19Jeg vil avslutte med et spørsmål.
5:09:21Det står at de forventer forbedret kontantstrøm
5:09:27etter ferdigstillelse.
5:09:31Hvis du ser på regnskapet for 2024, så går det i minus 8.
5:09:37Hva kommer til å endre seg?
5:09:39Har du peiling på det?
5:09:40Det er likviditetsbudsjettet som ligger ved.
5:09:46Der er det endret.
5:09:59Likviditetsprognose ligger der.
5:10:22Det må jo gå an at tidsrom er kun det som er snakk om nå, forstår jeg.
5:10:28Lånegarantien gjelder fra og med tidligst 24.2.26, ellers ved opptak av byggelån
5:10:35og to år frem i tid.
5:10:41Hva er det banken sier?
5:10:43At de må ha en overrekning på ett år til?
5:10:47Eller to til?
5:10:51Jeg synes det der blir så uryddig.
5:10:53Da må vi jo heller skrive til at byggelånet er konvertert
5:10:56til ordinært lån.
5:10:57Så kan jo selvfølgelig det vare inn i evigheten hvis de ikke får det konvertert.
5:11:02Men vi må jo konkludere på noe som er i samsvar med det de søker om, så noenlunde.
5:11:11Ja, Ane.
5:11:13Det som står i notatet fra banken, er jo at selv om at
5:11:16byggetida, så vil det ta en tid før de får de tilskuddene som de har søkt om.
5:11:41Muligheten vi kan gjøre, er å ikke ta vekk den som har med fire millioner.
5:11:58Nei, det er bare at dere kan endre det.
5:12:00Jeg er risikovær, så jeg skriver her.
5:12:04Så har dere friheten til å gjøre akkurat som det skal være.
5:12:09Ja, kan vi gjøre det med pennestrøk?
5:12:12Er alle enig i det?
5:12:15Jeg tar bort de to setningene.
5:12:17Med garantiene og etter omgjøring.
5:12:29Ja, og jeg kan legge det frem og kontrollsjekke det til kommunen.
5:12:34Det står også at byggelån garanteres for inntil to år.
5:12:57Unnskyld. Vi har en sak til, har vi.
5:13:01Før klokka er halv.
5:13:02For å redigere dette og så la det stå som det skal stå.
5:13:06Sånn før vi går fra møte.
5:13:08Så vi ikke er i tvil om det vi vedtar.
5:13:13Dere kan vedta at dere gir en garanti på ni millioner,
5:13:17som vi må sende til standsforvalteren uansett.
5:13:20For vi har ikke lov å garantere så mye.
5:13:22Og alt annet jeg har nevnt, som ikke har med ni millioner å gjøre, tas vekk.
5:13:31Formannskapet vedtar å innfri Stamsund idrettslag med org.nr.
5:13:34sånn og sånn,
5:13:359 mill.
5:13:36kr i kommunal lånegaranti.
5:13:41Og at kommunene får fullmakt til å endre alt som må endres for å innfri 9 mill.
5:13:50kr.
5:13:50Det er vel det enkleste.
5:13:54Gulladlønn.
5:13:54Jeg har din tillit til det.
5:13:59Jeg syns prosjektet i seg selv er såpass godt forankra.
5:14:03Det er liten risiko for kommunen.
5:14:07Vi kan unnlate å være romslige.
5:14:11Du kan rydde opp i vedtaket og betingelsene.
5:14:20Etterpå sender du bare til mail til oss.
5:14:23Du får fullmat til å gjøre det som er nødvendig
5:14:28etter alle millioner.
5:14:30Få det rett formelt.
5:14:34Da er vi enige om det.
5:14:42Det er innspill til pliktutvalgets arbeid.
5:14:58Jeg skal hjem.
5:15:02Det er siste sak?
5:15:03Nei, det er siste.
5:15:12Der har jeg laga et forslag.
5:15:14Det skal gå videre til kommunestyret.
5:15:21Den saken går videre til kommunestyret, så vi kan da debattere det nå.
5:15:32Det er greit.
5:15:34Vi har en kommentar og vil nok fremme et tillegg som kan bakes inn.
5:15:40Vi sender det over på forhånd, så du kan ha en liten dialog på det.
5:15:52Det som er innstillinga per kommune, er at man støtter opp om den bedriften
5:15:56som ikke er så trygg og sikker på lang sikt, men som er viktig på kort sikt.
5:16:03Det som er konsekvensen, er at vi nedprioriterer lokal kystflåte
5:16:09og lokale landanlegg omkring i Vestfølge kommune og arbeidsplasser som ligger der.
5:16:13Det kommer innspill på at dette er ikke en helt kurant sak som er bare å kjøre rett på.
5:16:20Jeg vil sende over en sak på det, så får vi ta det i kommunestyret.
5:17:09Hva er foreløpig regnskap?
5:17:20Per i dag ser det ut til at vi havner et sted mellom 15 og 30 mill.
5:17:28Vi ligger på 19,5.
5:17:32Vi er ikke helt ferdig med alle føringene ennå.
5:17:34Vi vil havne rundt 20 mill.
5:17:38i minus.
5:17:39Det er en forbedring på 50 mill.
5:17:48i forhold til hva vi
5:17:52Det er inntekter hovedsakelig som forklarer alt det.
5:17:59Skatt og andre inntekter.
5:18:03Utgiftssiden var veldig bra.
5:18:05Der bommer vi med fire millioner, tror jeg.
5:18:51De finner ikke hverandre.
5:18:58Det om havnesektoren, ligger den som så?
5:21:18Hvor er du nå?
5:21:25Anne Sand?
5:21:28Jeg ser på bildet vi tok nå.
5:21:31Han skrev navnet ditt, sikkert rett.
5:21:33Men står det en S på det?
5:21:34Bruker dere ikke SP i Senterpartiet?
5:21:37Jo, SP.
5:21:39Da tenker jeg at han kan korrigere.
5:21:42Da har du fått det på mail.
5:21:44Kanskje Anne Sissel har meldt det?
5:21:46Nei. Jo, jo.
5:21:50Men det står sånn med partiet.

Dokumenter

Høringsinnspill Vestvågøy kommune - Transportplan Nordland 2026 - 2037 (Hoveddokument, 101KB) · lagt til 13. sep 06:18
Transportplan Nordland - innspill fra Vestvågøy kommune. (Vedlegg, 92KB)
Transportplan Nordland - innspill Vestvågøy - tiltaksliste - vedlegg til høringsinnspill med frist 28.02.2025 (Vedlegg, 715KB)
Høringsnotat - Transportplan Nordland 2026 - 2037.pdf (Vedlegg, 1MB)