Sak 022/26Vågan vil be departementet om mer tid til å dekke underskudd
Søknad om forlenget tid til inndekking av merforbruk i Vågan kommune
Følg sakenSak 022/26Vågan vil be departementet om mer tid til å dekke underskudd
Søknad om forlenget tid til inndekking av merforbruk i Vågan kommune
Økonomiavdelingen · saksbehandler Lena-Britt Johansen · arkivsak 25/2963
Vedtak
«Søknad om forlenget tid til inndekning av akkumulert merforbruk for Vågan kommune» sendes til Kommunal- og Distriktsdepartementet som foreslått i saken, og endringer som vedtatt ovenfor.
Behandling og votering
Formannskapets innstilling med endringsforslag som ovenfor enstemmig vedtatt.
Saken forklart
Saken gjelder en søknad om forlenget tid til å dekke inn akkumulert merforbruk i Vågan kommune. Søknaden foreslås sendt til Kommunal- og distriktsdepartementet.
Hva betyr det for deg
Saken handler om hvor lang tid kommunen ber om for å dekke inn tidligere års merforbruk. Blir søknaden sendt og innvilget av Kommunal- og distriktsdepartementet, får kommunen flere år på å dekke inn underskuddet enn hovedregelen. Debatten i kommunestyret handlet om ordlyden i søknaden, ikke om innholdet i de enkelte tiltakene. Saksframlegget sier ikke konkret hva dette betyr for tjenestene til innbyggerne.
Bakgrunn
Kommunedirektøren har lagt fram saken med begrunnelse og et forslag til søknadstekst, som ble behandlet i formannskapet 9. mars 2026. I forslaget er det redegjort for underskuddene som har ført kommunen inn på ROBEK-lista, og for planen som skal ta kommunen ut av lista. De overordnede omstillingstiltakene er beskrevet, og det følger med et vedlegg med tiltaksliste og kommentarer for 2025–2029. Kommunedirektørens innstilling er at søknaden sendes til Kommunal- og distriktsdepartementet slik den er foreslått i saken. I formannskapet fremmet Kine Therese Sandtrøen (Rødt) et endringsforslag om at et kulepunkt under overskriften «Reell omstilling har startet» kortes ned til: «I 2025 ble en omsorgsinstitusjon nedlagt.»
Debatten
Uenigheten i kommunestyret gjaldt ikke om søknaden skulle sendes, men hvordan den skulle formuleres. Det ble lagt fram to endringsforslag til teksten: ett som tilsvarer Rødts forslag fra formannskapet om en mer nøytral omtale av nedleggelsen av en omsorgsinstitusjon, og ett om å ta ut formuleringen om at tiltak kan være politisk ubehagelige. Transkripsjonen gjør det ikke mulig å fastslå sikkert hvem som fremmet hvilket forslag.
Vis alle poengene (6)
- Møtelederen oppsummerte at det i formannskapet ble diskutert om formuleringen om at nedtrekket frigjorde store ressurser var riktig, og om søknaden manglet argumentasjon for hvorfor det er umulig å nedbetale gjelden på fire år. kilde · 2 · 3
- Det ble pekt på at det er nødvendig å bli enige om søknaden raskt og få den sendt, uten å havne i debatt om enkeltsaker. kilde · 2
- En representant foreslo å justere kulepunktet om nedleggelsen slik at det får samme nøytrale tone som de øvrige kulepunktene: «I 2025 ble en omsorgsinstitusjon nedlagt.» kilde · 2 · 3
- En representant foreslo å avslutte setningen om at mange av tiltakene er krevende, og stryke at de kan være politisk ubehagelige. Begrunnelsen var at statsforvalteren har sagt at det ikke er et argument at et vedtak er ubehagelig. kilde · 2 · 3
- Samme representant stilte spørsmål ved tiltakslisten: flere tiltak er merket som gjennomført i budsjettet, men det er uklart om de er gjennomført i regnskapet. Kulturhuset ble nevnt som eksempel. kilde · 2 · 3
- Møtelederen viste til at det forelå to endringsforslag, og at man senere kan sette seg ned og diskutere mer tekniske sider ved teksten. kilde · 2 · 3
Hva hver enkelt sa
3 talere; 2 tok standpunkt. Referatene er skrevet av en språkmodell ut fra hver persons egne replikker; sitatene er ordrett fra transkripsjonen.
Fremmet eget forslag (2)
Vil sende søknaden, men med justert ordlyd i teksten
Olsen redegjør for kommunedirektørens forslag og formannskapets behandling av søknaden om forlenget tid til inndekking av merforbruket, og mener saken bør avklares raskt uten å spore av i enkeltsaker. Hun foreslår at punktet om nedleggelse av omsorgsinstitusjon får samme nøytrale form som øvrige kulepunkter, og at formuleringen om at tiltak kan være politisk ubehagelig tas ut. Hun spør også om tiltak merket «gjennomført» er gjennomført i regnskapet og ikke bare i budsjettet.
Forslag: Tekstjustering: punktet om nedleggelse av omsorgsinstitusjon formuleres nøytralt på linje med de andre tiltakene, og setningen om at tiltakene kan være politisk ubehagelig avsluttes etter «krevende».
«Det er ikke et argument at et vedtak er ubehagelig.» 2:10:51
53 replikker · 676 ordLes alle replikkeneTranskripsjonen er stedvis uklar; enkelte replikker ser ut til å være møteledelse, slik at det er noe uklart om alle ytringene tilhører samme taler.
Vil fjerne «politisk ubehagelig» fra begrunnelsen i søknaden
Johnsen fremmer et endringsforslag om ordlyden i begrunnelsen, slik at setningen om at tiltakene er krevende avsluttes der, og at formuleringen om at de kan være politisk ubehagelig tas ut. Han viser til at statsforvalteren har sagt at ubehag ikke er et argument. Han stiller også spørsmål ved tiltakslisten, der tiltak omtales som gjennomført i budsjettet uten at det er klart om de er gjennomført i regnskapet, og nevner kulturhuset som eksempel.
Forslag: Endre ordlyden i begrunnelsen slik at setningen avsluttes etter at tiltakene er krevende, og at formuleringen om at de kan være politisk ubehagelig tas ut.
«Det er ikke et argument at et vedtak er ubehagelig.» 2:10:51
26 replikker · 294 ordLes alle replikkeneInnledningen om Høyre, Rødt og formannskapet er uklart transkribert, og den eksakte ordlyden i endringsforslaget går ikke tydelig fram.
Møteledelse (1)
- Vidar Thom BenjaminsenH · Ordfører
Bare møteledelse
Benjaminsen leder behandlingen av saken, presenterer saksnummeret og viser til at det foreligger to endringsforslag før avstemning.
«Vi søker her, og noen organisasjoner utarbeider et forslag vi kan sette oss og diskutere teknikaliteter, men vi har to innspill nå.» 2:12:29
9 replikker · 99 ordLes alle replikkene
Referatene fra hver taler og «Spør om saken» er en del av Plus
Du ser hvem som tok ordet, hvilket standpunkt de tok og overskriften til hvert innlegg. Med Plus leser du hva hver enkelt sa, og kan stille spørsmål om saken og få svar bygd på vedtaket, saksframlegget og debatten. Vedtaket, forklaringen av saken og hele møtet på video er gratis. Det koster 89 kr i måneden, uten bindingstid.
Hele debatten, ord for ord (3 talere)
Opptaket spilles direkte fra KommuneTV. Klikk på en replikk i teksten for å hoppe dit.
Alt som ble sagt i saken, 53 ytringer. Maskinlest; kan inneholde feil.
Den utskrevne debatten er en del av Plus
Videoen over er hele møtet, gratis, og du kan hoppe rett til saken. Det er selve utskriften — søkbar tekst med navn på hver taler — som er en del av Plus. Det koster 89 kr i måneden, uten bindingstid.
Dokumenter
- Søknad om forlenget tid til inndekking av merforbruk i Vågan kommune (Hoveddokument, 1MB) · lagt til 6. okt 19:36
- Vågan kommune Tiltaksliste med kommentar 2025-2029 (Vedlegg, 305KB)