Talerstol

Kommunestyret 16. juni 2026

Sak 075/26Haukland-bygget kostet 62 mill. – budsjettet var 24 mill.

Sluttrapport Hauklandstranda

Økonomienheten · saksbehandler Remi Nilsen · arkivsak 24/3564

Vedtak

Kommunestyret tar sluttrapport for Hauklandstranda servicebygg til orientering. Kommunestyret slutter seg til kommunedirektørens vurdering av hovedfunn, avvik og læringspunkter. Erfaringene fra prosjektet legges til grunn for videreutvikling av kommunens praksis for planlegging og gjennomføring av investeringsprosjekter.

Behandling og votering

Monica Kleffelgård Hartviksen KRF ba om vurdering av habilitet, siden hun er styremedlem i Hauklandstranda AS. Hun ble vurdert ikke habil, og fratrådte under behandlingen. Votering: Formannskapets innstilling enst vedtatt.

Maskingenerert sammendrag

Kommunestyret behandlet sluttrapporten for det nye servicebygget på Hauklandstranda. Bygget er tatt i bruk, men har kostet langt mer enn planlagt, og kommunens egen andel har vokst kraftig underveis.

Hva betyr det for deg

Innbyggerne har fått nye toaletter, parkering og servicefasiliteter på en av kommunens mest besøkte strender, men regningen for kommunen er om lag fire ganger høyere enn det som først ble lagt til grunn. Pengene er allerede brukt, og de må dekkes innenfor kommunens samlede budsjett. Bygget har foreløpig bare midlertidig brukstillatelse, og gjenstående arbeider behandles i en egen sak. Administrasjonen har varslet strengere oppfølging av framtidige byggeprosjekter og nye samtaler med Statens vegvesen og fylkeskommunen om kostnadsdelingen.

Bakgrunn

Vestvågøy kommune har bygget servicebygg med toaletter og andre fasiliteter på Hauklandstranda, sammen med Statens vegvesen (Nasjonal turistveg) og Nordland fylkeskommune. Da prosjektet ble lagt fram høsten 2022, var kostnadsrammen 24 millioner kroner. Sluttrapporten viser samlede investeringsutgifter på 56,1 millioner kroner, der kommunens andel er 30,8 millioner. Den kommunale andelen var opprinnelig anslått til 7,5 millioner og økte trinnvis gjennom økonomiplanene. Årsakene som pekes på er mangelfull kostnadsavklaring tidlig, prosjekteringskostnader som ikke lå inne i søknaden, økt teknisk kompleksitet og prisvekst. Kommunedirektøren tar selvkritikk for at økningene i kommunens andel i hovedsak ble håndtert i økonomiplanen, uten egne politiske saker. Bygget har foreløpig bare midlertidig brukstillatelse; gjenstående utbedringer behandles i en egen sak.

Debatten

  • Remi Solberg (Ap) sa at hovedproblemet ikke er den totale prosjektkostnaden, men at kommunens egen finansieringsandel har blitt langt høyere enn forutsatt – og at dette ikke er rapportert fortløpende til politisk nivå. kilde · 2 · 3
  • Solberg (Ap) mente det er vanskelig å forstå at pauserom, lager og kontor ikke ble tatt inn i prosjektet fra start, siden slike funksjoner er nødvendige for å ta anlegget fullt i bruk. kilde · 2 · 3
  • Flere tok opp at Statens vegvesen og Nasjonal turistveg, som har prosjektert anlegget, bør ta en større del av ansvaret. Pål Krüger (FrP) støttet at administrasjonen tar en ny runde med Vegvesenet, og pekte på at mye av kostnadsøkningen ligger i prosjekteringskostnadene. kilde · 2 · 3
  • En representant mente det mest alvorlige ikke er overskridelsene, men at rapporten viser svikt i planlegging, prosjektering og styring, og etterlyste konkret hva som skal endres av rutiner, kontrollpunkter og rapportering. kilde · 2 · 3
  • Krüger (FrP) sa de hadde vurdert å sende saken til kontrollutvalget, men lot være fordi kommunedirektøren tar ansvar og har varslet tiltak. Han mente prosjektet ble satt i gang uten at kostnadsrammen var klar. kilde · 2 · 3
  • Arne Martin Finstad (H) framhevet at kommunen nå har fått bygg, parkering og infrastruktur som har vært etterlyst i mange år, og minnet om at prosjektet er et spleiselag mellom fylket, Vegvesenet og kommunen. kilde · 2 · 3
  • Kommunedirektøren svarte at oppfølgingen ikke har vært god nok, og lovet endrete rutiner: tettere økonomioppfølging, større ansvar til kontrollerne og jevnlige løypemeldinger. Administrasjonen skal også ta kontakt med Statens vegvesen og fylkeskommunen om ansvarsdelingen. kilde · 2 · 3

Sagt i møtet

  • «har blitt betydelig høyere enn det som opprinnelig var lagt til grunn.»

    Remi Solberg (Ap) · 1:52:36

  • «det er at sluttrapporten peker på svikt i planlegging, prosjektering og prosjektstyring.»

    Ukjent taler · 1:56:26

  • «Vi har en følelse av at prosjektet ble satt i gang uten at kostnadsrammen var klar.»

    Pål Krüger (FrP) · 1:57:54

  • «Tallene er blodrøde, men de er ikke så blodrøde som man skulle tro.»

    Arne Martin Finstad (H) · 2:00:11

  • «Det kan jeg med handa på hjertet love at det blir det.»

    Ukjent taler · 2:01:19

Laget av en språkmodell (claude-opus-5) fra saksframlegget og den maskinleste transkripsjonen. Sitatene er ordrett fra transkripsjonen. Kan inneholde feil — Saksframlegget oppgir to sett tall: 62,4 mill. totalt og 37,1 mill. i kommunal andel i sammendraget, mot 56,1 mill. og 30,8 mill. i selve utredningen. Vi har brukt tallene fra utredningen. Én taler er registrert som «Ukjent taler», og deler av Remi Solbergs innlegg er i transkripsjonen feilaktig knyttet til møtelederen. Vedtaket over er fra protokollen og ikke maskingenerert.

Hvem sa hva (5 talere)

Opptaket spilles direkte fra KommuneTV. Klikk på et tidspunkt i teksten for å hoppe dit.

Jonny Finstad — 37 ytringer i denne saken. Maskinlest; kan inneholde feil.

  1. 1:50:44Sak 75, sluttrapport, Haukelandstranda.

  2. 1:50:51Den saken har vært behandla i formannskapet, tror jeg.

  3. 1:50:59Der er innstillinga til kommunestyret at kommunestyret tar sluttrapport

  4. 1:51:08for Haukelandstranda servicebygg til orientering.

  5. 1:51:11Kommunestyret slutter seg til kommunedirektørens vurdering av hovedfunn, avvik og ledighet.

  6. 1:51:18Erfaringene fra prosjektet legges til grunn for videreutvikling av kommunens praksis

  7. 1:51:23for planlegging og gjennomføring av investeringsprosjekter.

  8. 1:51:29Da er det mulighet til å tenke seg det.

  9. 1:51:32Da Remi Solberg først, og så Hanne Marte.

  10. 1:54:41Da er det viktig at vi også vurderer hva slags økonomiske konsekvenser

  11. 1:54:45denne investeringen vil få for den løpende driften de har.

  12. 1:54:51Så helt avslutningsvis, ordfører, så vil jeg si at jeg derfor savner en vurdering av hva slags ...

  13. 1:54:58Økte årlige kostnader dette vil medføre for driftsselskapet,

  14. 1:55:02og hvordan disse kostnadene er tenkt finansiert.

  15. 1:55:05Det er litt vanskelig å ta stilling til den langsiktige bærekraften uten å ha dette bildet tydelig fremlagt.

  16. 1:55:14Det hører jo til neste sak, så du trenger egentlig ikke svare på det før vi behandler den saken.

  17. 1:55:19Men jeg ser disse to sakene ganske i naturlig sammenheng.

  18. 1:55:23Takk, ordfører.

  19. 1:55:30Jeg håper at ordføreren har full forståelse for at det er vanskelig å skjelle snørr og bart

  20. 1:55:35i denne saken, og at man blander litt.

  21. 1:55:39Men i sum blir det veldig bra.

  22. 1:57:28Da skal du ha Pål Krüger, Frp neste, deretter Arne Martin Finstad.

  23. 1:59:10Da skal du ha Arne Martin Finstad fra Høyre.

  24. 2:00:29Da er det kommet opp et par momenter fra de som har hatt ordet,

  25. 2:00:36som kommunedirektøren gjerne kan svare litt ut.

  26. 2:00:39Vær så god, kommunedirektør.

  27. 2:02:31Da er det svara ut.

  28. 2:02:33De spørsmålene som de inntegna talerne har,

  29. 2:02:38Da anser jeg at vi kan gå på votering.

  30. 2:02:42Da er innstillinga framlagt.

  31. 2:02:45Jeg tar opp innstillinga til votering.

  32. 2:02:48De som ønsker å stemme imot, viser det med stemmetegn.

  33. 2:02:50Det stemmes.

  34. 2:02:51Og er enstemmig vedtatt.

  35. 2:02:54Og så poengterte jeg det ...

  36. 2:02:57Og jeg glemte å si det, men Monica Kleffergård Hartviksen har fratrådt

  37. 2:03:01under denne behandlinga tidligere vedtatt som styremedlem i Haukeland.

Dokumenter