Formannskapet 15. september 2026
Sak 077/263 prosent avgift på overnatting i Lofoten fra 2027
Plan for besøksbidrag - Lofoten
Følg sakenSak 077/263 prosent avgift på overnatting i Lofoten fra 2027
Plan for besøksbidrag - Lofoten
Næring, plan og utvikling · saksbehandler Sigve Olsen · arkivsak 24/5357
Vedtak
1. Vestvågøy kommunestyre vedtar Plan for besøksbidrag – Lofoten, datert 30.08.2026, med tilhørende lokaldel for Vestvågøy kommune, som kommunens plan for bruk av inntektene fra overnattingsavgiften etter besøksbidragsloven § 2-2. 2. Kommunestyret slutter seg til at planen oversendes Nærings- og fiskeridepartementet for godkjenning etter besøksbidragsloven § 2-2 tredje ledd. Oversendelsen koordineres med de øvrige Lofot-kommunene gjennom Lofotrådet. 3. Planen legges til grunn for det videre arbeidet med besøksbidrag og besøksforvaltning i kommunen og i det interkommunale samarbeidet i Lofoten. 4. Endelig fordelingsnøkkel for lokale og felles midler, samt langsiktig organisering av det interkommunale samarbeidet om besøksbidrag, avgjøres gjennom egne politiske saker. 5. Kommunedirektøren gis fullmakt til å foreta mindre redaksjonelle og ikke-prinsipielle justeringer i planen i forbindelse med oversendelse og departementets behandling. Eventuelle endringer av vesentlig eller prinsipiell karakter legges frem for ny politisk behandling
Behandling og votering
Anne Sand SP ba om vurdering av habilitet, siden hun er økonomisjef i Flakstad kommune, og Flakstad har interesser i saken. Votering over Sands habilitet: Anne Sand ble med 4 mot 2 stemmer vurdert habil til å delta i behandlingen. Pål Krüger FRP og Kurt Atle Hansen SV voterte for at Sand ikke skulle vurderes som habil. Monica Kleffelgård Hartviksen KRF, Jonny Finstad H, Lene Henningsen FRP og Eva-Karin Busch AP voterte for at Sand skulle vurderes som habil, og hun tiltrådte under behandlingen. Votering: Kommunedirektørens innstilling enst vedtatt.
Saken forklart
Saken gjelder en felles plan for de seks Lofoten-kommunene om bruk av inntektene fra en ny overnattingsavgift. Planen må godkjennes av Nærings- og fiskeridepartementet før avgiften kan tre i kraft.
Hva betyr det for deg
Blir planen godkjent av departementet, og forskriften vedtatt, må gjester betale 3 prosent ekstra på overnatting i Vestvågøy fra 1. januar 2027. Pengene skal ikke gå til vanlig kommunedrift, men til tiltak knyttet til besøkende – som toaletter, stier, parkering og informasjon. Forskriften skal på høring, og konkrete tiltak og fordeling mellom kommunene avgjøres i senere saker.
Bakgrunn
Lov om besøksbidrag trådte i kraft 1. juli 2026 og lar kommuner med særlig stor belastning fra reiselivet kreve inn en avgift på 3 prosent av overnattingsprisen. Før avgiften kan innføres må kommunen lage en plan for hvordan pengene skal brukes, og planen må godkjennes av departementet. Vågan, Vestvågøy, Flakstad, Moskenes, Værøy og Røst har gjennom Lofotrådet laget en felles plan med egne lokaldeler for hver kommune. Planen peker på slitasje på natur, trafikk og parkering, behov for toaletter og avfallsløsninger, sikkerhet og beredskap. Samlet anslås inntektene for Lofoten til 40–50 millioner kroner i året, men med stor usikkerhet. Kommunedirektøren anbefalte å vedta planen og sende den til departementet, med mål om oppstart 1. januar 2027.
Debatten
Ingen tok ordet mot innstillingen. Debatten besto i hovedsak av spørsmål og merknader til innholdet i planen. Innledningsvis ble habiliteten til en av representantene drøftet, fordi vedkommende har en ledende stilling i Flakstad kommune.
Vis alle poengene (8)
- En representant stusset over at Bøstad ikke er nevnt som tettsted i Vestvågøys lokaldel, mens Borg er brukt. kilde · 2 · 3
- Samme representant savnet flere utfordringer i planen: dårlig parkering ved Offersøykammen, behov for gang- og sykkelvei, økt trafikk på små veier som følge av korttidsutleie, beitebruk og kulturlandskap, og ekstrabelastning på helsetjenesten. kilde · 2 · 3
- Fra administrasjonen ble det svart at SSBs definisjon av tettsted er brukt, og at planen ikke er uttømmende. Hensikten er å dokumentere at kommunen har behov for å kreve inn besøksbidrag; konkrete tiltak kommer i en senere handlingsplan. kilde · 2 · 3
- En representant spurte om det kreves nye investeringer for å få besøksbidraget på plass, og om hva som gjenstår av arbeid. Svaret var at ordningen finansieres av inntektene selv, og at en sak om lokal forskrift kommer til behandling i desember. kilde · 2 · 3
- Det ble opplyst at mye fortsatt er uavklart fra departementets side, blant annet hvordan innkrevingen teknisk skal skje, og at kravene til plattformer som Airbnb og Booking.com ennå ikke er ferdig utformet. kilde · 2 · 3
- Det ble orientert om at Vågan har vedtatt å sende inn to planer – en egen og en sammen med Lofotrådet – og at dette har skapt uro i næringslivet der. Dette ble omtalt som uryddig overfor departementet. kilde · 2 · 3
- Prosessen ble beskrevet som svært langvarig, med lobbyarbeid mot Stortinget, og dagens behandling som en milepæl. kilde · 2 · 3
- I den tilknyttede saken om lokal forskrift spurte Monica Kleffelgård Hartviksen (KrF) hva dugnadsbasert overnatting betyr, og ønsket at også pasienthotell, pårørende og innstilte flyavganger burde gi fritak. kilde · 2 · 3
Sagt i møtet
«den Offersøykammen som er en populær turrute, men elendig parkering per nå.»
Ukjent taler · 4:37:39
«den skal godtgjøre at vi har behov for å få lov til å kreve inn besøksbidrag.»
Ukjent taler · 4:46:24
«De har vedtatt faktisk å utarbeide en egen forskrift for Vågan, det de kaller for en såkalt plan B,»
Ukjent taler · 4:42:40
«er en fantastisk milepæl.»
Ukjent taler · 4:41:17
«Skulle ønske at det gjaldt pasienthotell og pårørende, samt overnattinger»
Monica Kleffelgård Hartviksen (KrF) · 4:49:41
Hele debatten, ord for ord (3 talere)
I formannskapet ledes møtet rundt bordet uten opprop fra talerstolen, så de fleste replikkene står som «ukjent taler». Teksten er søkbar, men hvem som sa hva er usikkert.
Opptaket spilles direkte fra KommuneTV. Klikk på en replikk i teksten for å hoppe dit.
Alt som ble sagt i saken, 262 ytringer. Maskinlest; kan inneholde feil.
4:30:59Da går vi videre på sak 77, plan for besøksbidrag, Lofoten.
4:31:25I dette tilfellet så er det jo likelydende forslag til alle kommuner, sånn overordna.
4:31:32Og så er det jo en egen plan for hver enkelt kommune, så jeg vet ikke helt.
4:31:37Vi har en vurdering fra kommunene.
4:31:42Det er henvist til saks 77 og 78.
4:31:46De henger jo sammen.
4:31:57Vurderingen må derfor foretas etter paragraf 6 annetledes og fastslår
Ukjent taler
4:32:01at en pensjon er inhabil når det foreligger særegne forhold som er egnet
4:32:06til å svekke tilliten til hans upåholdelighet.
4:32:09Det at Sand har en ledende stilling i Flakstad kommune, innebærer at hun
4:32:13identifiseres tett med Flakstads interesse, og jo større interesse Flakstad har i saken,
4:32:19dess mer taler dette for at hun er inhabil.
4:32:32Det er vel alle?
4:32:34Ja.
4:32:39Advokatene har ikke detaljkunnskap om Flakstads interesser i saken,
4:32:43men vil anta at de har sterkere interesser, og at salen derfor kan vurderes som inhabil
4:32:48etter paragraf 6 annet ledd.
4:32:54Altså hvor sterk knytninga Amundsand har til utfallet av saken.
4:33:02Det er det dere må diskutere.
4:33:11Jeg vet ikke hva dere tenker, men her er det jo felles interesser med Flakstad
4:33:15og alle Lofotkommunene.
4:33:19Jeg kan ikke se at Flakstad har noe mer interesse enn Vestvågøy.
4:33:25Det er vel heller ikke noen økonomiske midler som er her som skal fordeles.
4:33:29Dette gjelder egentlig bare grunnlaget som vi skal gå ut fra her på Vestvågøy.
4:33:33Sånn sett er hun ikke en av mine.
4:33:39Jeg er usikker, fordi at det angår to kommuner, og de kan komme
4:33:45til forskjellige resultater i behandlinga.
4:33:48Så jeg syns at det er ...
4:33:52Men da kommer de til ny behandling her, hvis Flakstad går ut.
4:33:56Vi må vedta det samme i alle kommunene.
4:33:59Og hvis Flakstad vedtar noe annet, så må vi alle behandlinger komme inn.
4:34:06Men jeg kan ikke se at hun mener hun er inhabil i dagens situasjon.
4:34:14Det er en prosessak hvor det er nødvendig at vi får et korrekt vedtak på plass,
4:34:20sånn at det går videre og at vi får oppfylt kriteriene for å kunne starte opp med
4:34:24besøksbidrag. Da er det veldig lite lurt at vi tar noen som helst minimal sjanse i forhold til habilitet.
4:34:38Ja, da er vi delt.
4:34:45De som mener at Anne Sand er habil til å delta, forholder seg til rådet.
4:34:50De som mener hun ikke er habil, altså tvert imot inhabil.
4:34:53De som er stemmetegn, det stemmes.
4:34:56Da er Anne habil mot to stemmer.
4:35:28Lofoten datert 30.08.26 med tilhørende lokaldel for Vestvågøy kommune
4:35:33som kommunens plan for bruk av inntekter fra overnattingsavgiften etter
4:35:37besøksbidragsloven § 2.
4:35:41Kommunestyret slutter seg til at planen oversender Nærings- og fiskeridepartementet
4:35:45for godkjenning etter besøksbidragsloven § 2-2 tredje ledd.
4:35:50Oversendelsen koordineres med de øvrige lofotkommunene gjennom Lofotrådet.
4:35:54Planen legges til grunn for det videre arbeidet med besøksbidrag.
4:35:58besøksforvaltning i kommunen og i det interkommunale samarbeidet i Lofoten.
4:36:02Punkt 4: Endelig fordelingsnøkkel for lokale og felles midler samt langsiktig organisering
4:36:08av det interkommunale samarbeidet om besøksbidrag avgjøres gjennom
4:36:13egne politiske saker.
4:36:15Punkt 5: Kommunedirektøren gis fullmakt til
4:36:17å foreta mindre reduksjonelle og ikke-prinsipielle justeringer i planen
4:36:21i forbindelse med oversendelse og departementets behandling.
4:36:31Det er ordet fritt.
4:36:34Monika.
4:36:36Takk, ordfører.
4:36:38Da jeg så på det ved innlegg to lokaldelbesøksbidrag,
4:36:42så stussa jeg egentlig litt over at Bøstad ikke var nevnt som tettsted.
4:36:48Bøstad var ikke nevnt som et tettsted.
4:36:51Nå skjønner jeg at det ikke er
4:36:54definisjonen der, men i temaplanen Friluftslivets ferdselsårer, som var oppe før sommeren,
4:36:59Så brukte man det fordi de hadde så mange egenskaper at det ligna.
4:37:05Derimot er Borg brukt, men den helheten og alle andre stedsbenevnelser
4:37:10har egentlig gitt en liten beskrivelse av området.
4:37:13Så det stussa jeg litt på.
4:37:15Det var det ene.
4:37:18Og så er det jo noen utfordringer som også kanskje burde vært litt mer
4:37:23som ikke er med her, som ikke er dekket i det hele tatt.
4:37:27Om de ikke skal gå inn i ...
4:37:29Det er det man tenker at det ikke skal inngå her, men at kanskje man kunne skrevet
4:37:33at de rett og slett håndteres på andre hold.
4:37:37Og da tenker jeg både i forhold til
4:37:39den Offersøykammen som er en populær turrute, men elendig parkering per nå.
4:37:44Men at det er også nevnt at den bør gjøres noe med.
4:37:47I dag er det jo et problem.
4:37:49Det er utrolig mange sykkelturister.
4:37:52Nå er det også mange gående.
4:37:53Slik at det med gang- og sykkelfelt flere steder fortsatt er relativt viktig.
4:38:01Korttidsutleie, så er jo det også blitt en helt annen trafikkbilde på mindre veier,
4:38:05liksom det er før.
4:38:08Prioritering, bedre beitebyrder, ta vare på kulturlandskapet er noe annet.
4:38:12Og så har vi vel også et utfordringsbilde med tanke på ekstrabelastning i helsevesen,
4:38:18håndtering av turister av behov og f.eks.
4:38:22Kanskje det er noen sånne ting å ta med.
4:38:24Hvis jeg ikke skal være med i det her, så bør jeg i hvert fall si at jeg har håndtert det på en annen måte.
4:38:40Ja. Til Rattler.
4:39:02Vi forutsetter at kommunen ellers ivaretar lokalsamfunn og organisasjoner
4:39:06og andre berørte i en sånn sak.
4:39:10Så er det da ...
4:39:11Det er enkle forskrifter som skal være her og følges opp.
4:39:19Selve planen er bra.
4:39:21Den er konkret og går gjennom en del attraksjoner.
4:39:24Man kunne sikkert ønske seg litt mer eller mindre om noen av de som står der.
4:39:33Der vi er nå, så er dette helt greit.
4:39:37Det bør være et godt nok arbeid.
4:39:42Men jeg var ikke helt sikker på ...
4:39:44Det er vel en regional plan som er laget
4:39:48felles for Lofoten, som er likelydende for alle?
4:39:54Og at det gjøres likelydende vedtak, som du sa, i alle kommunene.
4:40:02Det skal skje i en tidsrekkefølge som gjør at vi rekker å få det innført fra nyttår.
4:40:12Er det noe annet som må gjøres, som står igjen av arbeidet for å få besøksbidrag på plass?
4:40:18Nå har vi investert i parkeringsmidler, og det er kjørt i gang som en egen prosess.
4:40:25Kommer det investeringer på toppen for å realisere besøksbidrag?
4:40:33Jeg tegner meg sjøl.
4:40:39Får ta det siste først.
4:40:42Det kommer ingen investeringsmidler.
4:40:47Besøksbidrag gjøres på bakgrunn av inntektene som kommer gjennom systemet.
4:40:55Så har jeg bare lyst til å si at dette har vært en lang prosess.
4:41:06Det er 10-15 år siden, tror jeg.
4:41:09Det har vært et langt lerret og bleikt.
4:41:12At vi faktisk kunne komme dit i dag at vi skal behandle de ferdige planene,
4:41:17er en fantastisk milepæl.
4:41:19Jeg kan bare huske et år tilbake, da vi var i Stortinget
4:41:24og lobbyerte for og klarte å veppe flertallet i Stortinget over til å vedta besøksbidrag.
4:41:31Og den jobben som er gjort gjennom Lofotrådet ...
4:41:38Det er det å legge til at vi vet jo egentlig ikke helt hvor ...
4:41:42hvordan regelverket rundt
4:41:46det her blir, for departementet er ikke helt ferdig med det, selv om loven er vedtatt.
4:41:53Og virkningstidspunktet fra 1.1., så er det mange ting rundt det,
4:41:57bl.a.
4:41:58hvordan innkrevinga skal skje, og forskjellige tekniske ting som ikke er avklart.
4:42:05Og så spør han Gurd Atle om dette er det siste vi skal vedta.
4:42:09Nei, vi må vel ha opp en sak i desember for å vedta den forskrifta som skal på høring.
4:42:16Så det har vært ganske stram tidslinje for å klare dette.
4:42:21Og så vil jeg også at dere skal vite at det har vært litt bråk i næringslivet i Vågan
4:42:27som har en forklaring.
4:42:30Det har ikke vært noe sånt her i Vestvågøy eller resten av Lofoten.
4:42:35Vågan har altså gjort en ting som at de har gått litt solo på.
4:42:40De har vedtatt faktisk å utarbeide en egen forskrift for Vågan, det de kaller for en såkalt plan B,
4:42:49på sida av Lofotrådet sitt.
4:42:51Den hadde de sendt på høringer i sommer.
4:42:54Så visste ikke næringslivet det, og så var det masse høringsmøter og diverse.
4:43:00Det ble litt bråk.
4:43:00Det har ikke stått noe om det i Lofotposten, det har stått om det i Vågan-avisa.
4:43:06Vågan har sendt inn to planer, de vedtok å sende inn to ulike planer.
4:43:17En for seg selv og en sammen med Lofotrådet.
4:43:22Vi syns kanskje det er litt uryddig hva departementet skal tenke
4:43:27når de får to søknader, to ulike.
4:43:36Men i alle fall, så vet dere det hvis det blir snakk om det.
4:43:40Vi har lagt opp til involvering nå i høst fra næringslivet, med møter og sånn med
4:43:50både næringa, næringslivet og befolkning ellers
4:43:54i forhold til hvordan det her skal gjennomføres og skal bli.
4:43:58For det er mange ting som ikke er på plass ennå.
4:44:03Så har dere det som bakgrunn.
4:44:06Jeg tror jeg ikke skal si noe mer i forhold til deg.
4:44:09Er det noen andre som ønsker ordet, så tenk dere.
4:44:14Men det virker ikke sånn.
4:44:16Det var et spørsmål.
4:44:18Mer på det tallnivået.
4:44:20Vi har en del havner i Vestfølget.
4:44:24Og kommunen har en del tilrettelegging for fiskere, og det kan være
4:44:28både renovasjon og forskjellige ting.
4:44:32Er det mulig med en overlapp?
4:44:38Kan man deles om kostnadene og tilretteleggingen?
4:44:44Eller er det separate linjer som må kjøres?
4:44:47Jeg er ikke helt sikker på det.
4:44:49Men vi får jo ikke inntekter fra cruise for senere til neste år.
4:44:54Det blir ikke fra 1.1.
4:44:58Fiskerihavn?
4:44:59Ja, du kan bruke det.
4:45:01Vi har jo vedtatt det allerede.
4:45:07Det var fra cruiseinntekter til Ballstad.
4:45:11Det var ikke besøksbidrag.
4:45:14Unnskyld, jeg trekte det tilbake.
4:45:17Det skal brukes på turistrelaterte ting.
4:45:20Men det kan være turistrelaterte ting i fiskeriene.
4:45:24Det kan det være.
4:45:26Jeg fikk ikke svar på mitt spørsmål.
4:45:31Hvorfor er ikke kommunene konsekvent med
4:45:47Ordfører. Den delen som vi har skrevet om Vestvågøy, som det står skrevet
4:45:59i innledningen der, knyttet til tettstedet, så brukte vi SSBs definisjon.
4:46:12Det ene har jeg skrevet, den andre planen har noen andre skrevet.
4:46:19Det er litt viktig å understreke at den planen vi leverer fra oss,
4:46:24den skal godtgjøre at vi har behov for å få lov til å kreve inn besøksbidrag.
4:46:34At vi trenger det.
4:46:36Den er ikke uttømmende på noe vis.
4:46:39Alle ting som i ettertid kommer inn som
4:46:42Som gode tiltak og innspill osv.
4:46:44Det blir samla i handlingsplanet etter hvert.
4:46:47Så dette er for å få lov til det, rett og slett.
4:46:52Takk for et godt svar.
4:46:54Og som sagt, jeg har tenkt å stemme for
4:46:57kommunedirektørens innstilling.
4:46:59Kan vi så gå på votering, da.
4:47:02Er det noen som ønsker å stemme imot,
4:47:05så må dere vise det med stemmetegn nå.
4:47:09Stemmeren er vedtatt.
4:47:13Da var det forskrift om besøksbidrag.
4:47:21Skal vi se.
4:47:23Den er vel noe lenger, tror jeg.
4:47:32Trenger jeg å lese gjennom alt?
4:47:35Ja. Vestvågøy kommunestyre slutter seg til vedlagte forskrifter som besøksbidrag
4:47:41for Vestvågøy kommune som høringsutkast.
4:47:44Forskriftsforslaget sendes på ordinær offentlig høring etter forvaltningsloven § 37 med høringsfrist 15.11.26.
4:47:51Det gjøres tilgjengelig for allmennheten og berørte virksomheter og organisasjoner
4:47:55varsles direkte.
4:47:57Krøderiksutkastet legger opp til at overnattingsavgiften skal gjelde
4:47:59hele Vestby kommune og hele året.
4:48:01Avgiften beregnes som et påslag på 3 %
4:48:03av vederlaget som betales for overnattingen, eksklusiv merverdiavgift jf.
4:48:09besøksbidragsloven § 2-3.
4:48:11Det tas sikte på bekrafttredelse 1.1.27, forutsatt at vilkårene i lov og forskrift er oppfylt
4:48:21Lofoten er godkjent som godkjent av Nærings- og fiskeridepartementet.
4:48:26Kommunedirektøren gis fullmakt til å foreta mindre reduksjonelle og ikke-prinsipielle
4:48:29justeringer i høringsmaterialet før utsending
4:48:32og til å koordinere høringene med de øvrige Lofotkommunene gjennom Lofotrådet.
4:48:36Etter høringen skal høringsinnspillene oppsummeres og vurderes,
4:48:39og forskriften legges frem for kommunestyret som en egen sak for endelig vedtak.
4:48:44Det er vel planlagt 3.12.
4:48:47Yes. Damene først.
4:48:58Monica.
Monica Kleffelgård HartviksenKrF
4:48:59Takk, ordfører.
4:49:01Jeg har et spørsmål.
4:49:02Hva menes egentlig med dugnadsbasert overnattingstilbud?
4:49:06Er det rett og slett sånn type høstvekka-camping eller noe i den dur?
4:49:13Eller er det rett og slett f.eks.
4:49:15en fotballturnering
4:49:17eller håndballturnering der man overnatter på et klasserom?
4:49:22Eller hva menes egentlig her?
4:49:24Det siste?
4:49:25Så bra.
4:49:30Sånne reiser vil faktisk gi fritak.
4:49:35Sånn som det er formulert?
4:49:36Ja, sånn som det forstås.
4:49:39Veldig bra.
4:49:40Det gleder mitt hjerte.
4:49:41Skulle ønske at det gjaldt pasienthotell og pårørende, samt overnattinger
4:49:46som oppstår og flyavganger f.eks.
4:49:48blir innstilt også.
4:49:50Men her er en god start.
4:49:52Takk.
4:49:53Jeg gleder meg også til å skape til glede av ditt hjerte.
4:50:05Forskriften er kort og konsis.
4:50:09Jeg har et spørsmål om hvordan man krever inn
4:50:12dette på korttidsutleie.
4:50:14Det pekes på at det er ca.
4:50:162000 senger på korttidsutleie.
4:50:22Det skal rapporteres i henhold til bestemmelser som gjelder.
4:50:33Hvordan får man i praksis den informasjonen og rapporteringen som fungerer
4:50:37på kvartidsutleie, når man knapt nok vet hvor det skjer?
4:50:43Er det vanntette systemer som nå er kommet på sentralt hold,
4:50:47som gjør at rapportering er inn på f.eks.
4:50:50Airbnb?
4:50:51Eller må man etablere andre rutiner for å følge det opp?
4:51:01Det jobbes fremdeles med det i departementet, så det er vel ikke helt klart ennå.
4:51:05Men det vil stille krav til plattformene på Airbnb og Booking.com
4:51:13og alt sånn, i forhold til å legge frem de dataene som er nødvendig
4:51:17i forhold til beregning av avgift.
4:51:20Er de knappe formuleringene her godt nok?
4:51:22Er det avsjekka med myndighetene
4:51:24at det her er godt nok formulert til å fange opp?
4:51:28Det skal du få lov til å svare på.
4:51:34Sånn som den foreligger her, så har vår kommunadvokat for meg å utforme den.
4:51:40Jeg vil si at hun har nivelert den opp mot loven.
4:51:50Loven ble iverksatt fra 1.7, så den er allerede iverksatt.
4:51:59Ja, da var det ikke flere hender oppe.
4:52:01Da går vi på votering, og så sier vi at de som ...
4:52:07De må vise til med stemmetegn nå.
4:52:09Det stemmes.
4:52:11Gjenstemmer vedtatt.
4:52:17Så har vi en siste ordinær sak før vi går på lukket seksjons.
Dokumenter
- Plan for besøksbidrag - Lofoten (Hoveddokument, 129KB) · lagt til 8. sep 21:38
- Vedlegg 2 VESTVÅGØY - lokaldel besøksbidrag (Vedlegg, 1 017KB) · lagt til 8. sep 21:38
- 20260830 LOFOTEN - Plan for besøksbidrag (Vedlegg, 6MB) · lagt til 8. sep 21:38
- Vedlegg 7 Avgrenset kunnskapsgrunnlag - besøksbidrag (Vedlegg, 340KB) · lagt til 8. sep 21:38
- Vedlegg 8 Arbeidsverksted - innføring av besøksbidrag i Lofoten (Vedlegg, 18MB) · lagt til 8. sep 21:38
- Vedlegg 9 Organisering Lofotrådet, Notat fra Samfunnsbedriftene (Vedlegg, 13MB) · lagt til 8. sep 21:38
- Plan for besøksbidrag - Lofoten (Hoveddokument, 103KB) · lagt til 16. sep 10:19