Sak 011/264,25 millioner til varme og toaletter på Lekneshagen
Energi- og sanitærtiltak - Lekneshagen bofelleskap

Prosjekt og infrastruktur · saksbehandler Ivan Pirojkov · arkivsak 25/1360

Vedtak

Kommunestyret vedtar å endre prosjektformålet fra etablering av varmepumpe til gjennomføring av de energi- og sanitærtiltakene som kommer frem av saken. Prosjektfinansieringen økes til 4,25 millioner kroner i 2026, finansiert gjennom en økning i lånerammen på 2,25 millioner kroner. Rammen til Samfunn og teknikk reduseres med 0,16 millioner kroner i 2027 og 0,24 millioner kroner varig fra 2028.

Behandling og votering

Votering: Formannskapets innstilling enst vedtatt.

Saken forklart

Kommunestyret behandlet forslaget om å endre prosjektet ved Lekneshagen bofellesskap fra varmepumpe til en pakke med energi- og sanitærtiltak, og å øke rammen til 4,25 millioner kroner.

Hva betyr det for deg

Beboere og ansatte ved Lekneshagen kan få bedre temperaturregulering, mindre lukt fra avfallsrommet, solavskjerming og nye toaletter. Arbeidene er tenkt gjennomført samtidig med brannsikring og kjøkkenoppgradering, slik at beboerne bare flyttes én gang. Kommunen tar opp 2,25 millioner kroner mer i lån, men regner med at strømsparingen dekker kostnaden fra første driftsår. Varmepumpe er utsatt til kommunens økonomi tillater det.

Bakgrunn

Kommunestyret har tidligere satt av 2 millioner kroner til varmepumpe og VVS ved Lekneshagen, og 19,5 millioner kroner til brannsikring og kjøkken. Under arbeidet er det avdekket problemer med ventilasjon, varme, kjøling og sanitæranlegg som er rundt 20 år gamle. Administrasjonen foreslår derfor ny styring av gulvvarmen (0,8 mill.), nytt kjøleanlegg i avfallsrom (0,5 mill.), automatisk solavskjerming (0,5 mill.) og utskifting av 65 toalettsisterner (2,45 mill.). Varmepumpe ville kostet 2,5 millioner kroner ekstra og anbefales utsatt. Energisparingen anslås til om lag 240 000 kroner i året, og rammen til Samfunn og teknikk reduseres tilsvarende fra 2028. Eldrerådet, rådet for personer med funksjonsnedsettelse og formannskapet har alle sluttet seg til innstillingen.

Debatten

Ingen tok ordet mot selve innstillingen. Debatten handlet i stedet om et tidligere vedtak knyttet til Lekneshagen: kommunestyret hadde bedt om at kommunen forsøkte å få entreprenøren med på å dele regningen på om lag 20 millioner kroner for manglende brannsikring. En representant etterlyste hva som var gjort, og fikk svar om at saken var forsøkt, men at det ikke var noe å hente.

Vis alle poengene (4)

En representant viste til det tidligere vedtaket om å kontakte utførende entreprenør for et spleiselag på brannsikringskostnadene, og spurte hva som var gjort i saken. kilde · 2 · 3
Svaret som ble gitt i møtet var at det har vært møter med Lofoten Entreprenør og innhentet skriftlig uttalelse, men at for mange aktører har vært involvert siden bygget ble ferdigstilt til at ansvar kan plasseres. Det ble også vist til at kommunen selv har gjort feil, med flere små endringer og dårlig dokumentasjon. kilde · 2 · 3
Det ble påpekt at prosjektet gir læring om å sikre dokumentasjon, slik at man ikke står i tilsvarende ansvarsspørsmål 10–20 år etter at arbeidet er utført. kilde · 2 · 3
En representant sa seg ikke fornøyd, men aksepterte konklusjonen, og mente at kommunestyret burde fått tilbakemelding uten å måtte etterlyse den. Møtelederen sa seg enig i at det burde vært rapportert tilbake. kilde · 2 · 3

Hva hver enkelt sa

1 talere; 1 tok standpunkt. Referatene er skrevet av en språkmodell ut fra hver persons egne replikker; sitatene er ordrett fra transkripsjonen.

Fremmet eget forslag (1)

Arne Martin FinstadH
Støtter det alternative forslaget fra formannskapet
Finstad sier saken er grundig diskutert i posisjonen, og at de ikke ønsket å gi fra seg rettighetene til massene; alternativ fire lå nærmere deres ønske. Han varsler at de går for det alternative forslaget som ble tatt opp i formannskapet, og viser til verdien i om lag 70 000 kubikk masse til gang- og sykkelsti og opsjon på masser til nye næringsarealer på Storeidøya. Samtidig mener han det er uheldig at samarbeidspartnere ikke har sagt hva de vil bidra med, og at man starter et prosjekt uten å vite kostnaden. Han ber også om at behandlingen stanses til et habilitetsspørsmål er avklart.
Forslag: Går for det alternative forslaget fra formannskapet; ber om at behandlingen av saken stanses til et habilitetsspørsmål er vurdert og avklart.
«Vi går i gang med et prosjekt som vi ikke vet hva det koster.» 5:09:34
36 replikker · 374 ordLes alle replikkeneReplikkene handler om masser, gang- og sykkelsti og næringsareal, som ikke uten videre passer med sakstittelen; deler av innlegget er møteledelse.

Hele debatten, ord for ord (3 talere)

Opptaket spilles direkte fra KommuneTV. Klikk på en replikk i teksten for å hoppe dit.

Ukjent taler — 122 ytringer i denne saken. Maskinlest; kan inneholde feil.

Ukjent taler
4:54:55Da er vi på sak 11, som er sanitærtiltak, energi og sanitærtiltak, Lekneshagen.
4:55:02Jeg har behandla den i formannskapet og innstillinga i tråd med kommunedirektørens
4:55:09forslag, som går på at kommunestyret vedtar å endre prosjektformålet fra etablering av
4:55:15varmepumpe til gjennomføring av energi- og sanitærtiltakene som kommer frem
4:55:20av saken Prosjekt.
4:55:22Finansieringen økes til 4,25 mill.
4:55:25kr i 2026, finansiert gjennom
4:55:28en økning i lånerammen på 2,25 mill.
4:55:32kr.
4:55:32Rammen til samfunn og teknikk reduseres med 0,16 millioner i 2027
4:55:39og 0,24 millioner varig fra 2028.
4:55:45Det er innstillinga fra formannskapet.
4:55:49Noen som ønsker ordet til saken i kommunestyret?
4:56:05Ordfører, det kunne kanskje være fornuftig å endre det som står i konklusjonen,
4:56:15Men ordfører, det var ikke derfor det var om ordet.
4:56:18For en tid tilbake siden behandla vi ledersageren med hensyn til
4:56:23at det var oppdaga at det ikke var brannsikring.
4:56:28Og det ble da en ekstra kostnad på kommunen på 20 millioner kroner.
4:56:38Og det ble gjort et vedtak som påla politisk ledelse ...
4:56:44Og administrasjonen må ta kontakt med utførende entreprenør
4:56:46for å prøve å få til et spleiselag på de kostnadene.
4:56:54I og med at det var gjort en feil i utgangspunktet fra entreprenørens side.
4:56:59Hva har jeg gjort med den saken?
4:57:00Takk.
4:57:06Ja, takk for spørsmålet, og det skal jeg be varaordføreren om å svare på.
4:57:11Jeg har delegert oppdraget til varaordføreren, så han har trådene i den.
4:57:19Ja, ordfører.
4:57:20Vi var jo enstemmige i kommunestyret om at vi bør se på saken.
4:57:25Og det har vært møter med ...
4:57:28Lofoten entreprenør.
4:57:35Og fått en skriftlig uttalelse derfra.
4:57:39Og vi har hatt en gjennomgang med kommunens ansatte og leder for avdelinga for prosjekt.
4:57:48Det er så mange, dessverre, kokker, som har vært inne i bildet
4:57:55fra ferdigstillelse av det prosjektet og frem til i dag.
4:58:00Til tross for uvilje mot å godta det, så var det faktiske forhold slik
4:58:07at det var ingen spesifikke firmaer som kunne etterprøves.
4:58:18Aksepter å ta et ansvar her.
4:58:20Det har vært gjort mye feil, også fra kommunens side.
4:58:24Det er gjort flere små endringer, påbygginger, dårlig dokumentert.
4:58:29Slik at jeg bare må beklage at slik som det prosjektet er blitt kjørt, så er det ikke noe å hente.
4:58:37Men det er en stor læring i akkurat dette prosjektet å se til at det ikke oppstår.
4:58:48Der man får 10-15, 20 år etterpå og får en sak opp
4:58:53der man skal ha et ansvar for en jobb som er gjort for langt tilbake i tid.
4:58:59Pluss at det har skjedd mye i perioden før man oppdaga det forholdet her.
4:59:05Så det var ikke noe å hente.
4:59:06Og det er vi egentlig samstemte om at sånn måtte bli.
4:59:12Takk.
4:59:12Takk. Eva Kain Busch og Benne Moria.
4:59:14Vær så god, Eva fra Arbeiderpartiet.
4:59:23Ja, ordfører.
4:59:24Jeg hører hva som blir sagt.
4:59:27Det er ikke med glede man aksepterer det.
4:59:29Men samtidig så er det et vedtak som er gjort i kommunestyret,
4:59:33og man burde rapportere tilbake til kommunestyret at man slapp å etterlyse ting.
4:59:37Takk.
4:59:38Jeg tror ordføreren kan si seg enig i det representanten fremførte her aller sist.
4:59:50Det burde vært rapportert tilbake når kommunestyret har gjort slikt vedtak.
4:59:59Skjer i natt.
5:00:27Leknes Hang Etablering av landstrøm.
5:00:40Gikk den direkte ...
5:00:40Nei, den har vært i formannskapet.
5:00:43Det sto bare ikke helt på portalen, innstilling.
5:00:47Det var bare kommunedirektørens innstilling som lå der.
5:00:50Men den var uansett lik
5:00:54kommunedirektørens innstilling, formannskapets innstilling.
5:00:57Og der står det, eller innstillinga fra formannskapet,
5:01:01at kommunestyret vedtar å gjennomføre prosjektetablering av landstrøm.
5:01:10Lånsprosjektet finansieres ved bruk av lån, og lånerammen økes med 3 mill.
5:01:15kr.
5:01:16Ordet er fritt.
5:01:17Er det noen som vil stemme imot?
5:01:22Det stemmes.
5:01:24Enstemmig vedtatt.
5:01:38Den har vi vel tatt.
5:01:41Endring i forskrift om grunnskoleopplæring.
5:01:50Kjempefort. Skal vi se ...
5:01:52Storedøya industriområde, fjerning av fjellrygg.
5:02:00Innstillinga fra formannskapet er følgende: Punkt 1: Fjellrygg, masse på gårdsnr.
5:02:0717.
5:02:07Bruksnr. 3.
5:02:08legges ut for salg på det åpne markedet til høystbydende.
5:02:10I dette anbudet tas det inn som vilkår.
5:02:12Det skal treves ut og gråfylles for gang- sykkelvei fra fv.
5:02:16818 til innkjøring.
5:02:18Det las i henhold til vedtatt reguleringsplan ca.
5:02:20500 meter.
5:02:21I anbudet tas det inn kommunal opsjon på kjøp av hele eller delvis arresterende
5:02:26overskuddsmasse til bruk i store deiger.
5:02:29Det er et justert forslag fra kommunedirektørens forslag som ble vedtatt i formannskapet.
5:02:38Det ble en lang diskusjon, eller ikke lang, men ganske bra, fin diskusjon og et enstemmig vedtak.
5:02:52Forslaget ble endret også i tråd med forslaget fra administrasjonen.
5:03:17Ordfører. Dette gjelder et planlagt uttak på om lag 70 000 kubikk.
5:03:24Fastfjell.
5:03:25Det er betydelig volum, både økonomisk og rettslig.
5:03:31Vedtaket legges opp til at masse.
5:03:35Kjøperen skal først gjennomføre trauing og krokfylling av gang- og sykkelvei.
5:03:40Det er et planlagt og systematisk uttak kombinert med anleggsarbeid.
5:03:50Tre forhold må være avklart før vi kan fatte et vedtak.
5:03:54For det første, økonomien.
5:03:56Det foreligger ikke dokumenterte markedsestimater som viser realistisk
5:04:03Kostnad per kubikk.
5:04:04Gitt begrensa salva.
5:04:07Nærliggende bebyggelse og sikkerhetskrav.
5:04:10Uten dette kjenner vi ikke prosjektets reelle verdi eller risiko.
5:04:15For det andre, rettslig klassifisering.
5:04:18Et planlagt uttak på 70 000 kubikk som legges ut for salg i markedet,
5:04:24reiser spørsmål om dette omfattes av mineralloven.
5:04:27Det må avklares om tiltaket utløser krav til driftsplanen.
5:04:33Behandling hos Direktoratet for mineralforvaltning.
5:04:36Og ikke minst om området blir regulert til sånn virksomhet.
5:04:40For det tredje, liker behandling og konkurransenøytralitet?
5:04:46Andre aktører som driver masseuttak, må forholde seg til regulering og konsesjon,
5:04:51og da må vi sikre at kommunen ikke etablerer en ordning som i realiteten gir andre rammevilkår.
5:04:57Etter forvaltningsloven så skal jo en sak være tilstrekkelig opplyst før vedtak treffes.
5:05:03Når både økonomisk og rettslig grunnlag fremstår uavklart,
5:05:06mener jeg at dette kravet ikke er oppfylt.
5:05:08SV kan ikke støtte vedtak før vi har:
5:05:11Et dokumentert og realistisk kostnadsestimat,
5:05:14en skriftlig rettslig vurdering av forholdet til mineralloven
5:05:18og en avklaring av reguleringsstatus.
5:05:22Så jeg ber rett og slett om svar på disse spørsmålene
5:05:26før vi eventuelt fremmer et forslag om utsettelse.

Dokumenter

Energi- og sanitærtiltak - Lekneshagen bofelleskap (Hoveddokument, 112KB) · lagt til 13. sep 02:18
Økning av ramme prosjekt Lekneshagen (Vedlegg, 106KB)