Talerstol.no
Meny

Kommunestyret 24. februar 2026

Sak 011/264,25 millioner til varme og toaletter på Lekneshagen

Energi- og sanitærtiltak - Lekneshagen bofelleskap

Følg saken

Prosjekt og infrastruktur · saksbehandler Ivan Pirojkov · arkivsak 25/1360

Vedtak

Kommunestyret vedtar å endre prosjektformålet fra etablering av varmepumpe til gjennomføring av de energi- og sanitærtiltakene som kommer frem av saken. Prosjektfinansieringen økes til 4,25 millioner kroner i 2026, finansiert gjennom en økning i lånerammen på 2,25 millioner kroner. Rammen til Samfunn og teknikk reduseres med 0,16 millioner kroner i 2027 og 0,24 millioner kroner varig fra 2028.

Behandling og votering

Votering: Formannskapets innstilling enst vedtatt.

Saken forklart

Kommunestyret behandlet forslaget om å endre prosjektet ved Lekneshagen bofellesskap fra varmepumpe til en pakke med energi- og sanitærtiltak, og å øke rammen til 4,25 millioner kroner.

Hva betyr det for deg

Beboere og ansatte ved Lekneshagen kan få bedre temperaturregulering, mindre lukt fra avfallsrommet, solavskjerming og nye toaletter. Arbeidene er tenkt gjennomført samtidig med brannsikring og kjøkkenoppgradering, slik at beboerne bare flyttes én gang. Kommunen tar opp 2,25 millioner kroner mer i lån, men regner med at strømsparingen dekker kostnaden fra første driftsår. Varmepumpe er utsatt til kommunens økonomi tillater det.

Bakgrunn

Kommunestyret har tidligere satt av 2 millioner kroner til varmepumpe og VVS ved Lekneshagen, og 19,5 millioner kroner til brannsikring og kjøkken. Under arbeidet er det avdekket problemer med ventilasjon, varme, kjøling og sanitæranlegg som er rundt 20 år gamle. Administrasjonen foreslår derfor ny styring av gulvvarmen (0,8 mill.), nytt kjøleanlegg i avfallsrom (0,5 mill.), automatisk solavskjerming (0,5 mill.) og utskifting av 65 toalettsisterner (2,45 mill.). Varmepumpe ville kostet 2,5 millioner kroner ekstra og anbefales utsatt. Energisparingen anslås til om lag 240 000 kroner i året, og rammen til Samfunn og teknikk reduseres tilsvarende fra 2028. Eldrerådet, rådet for personer med funksjonsnedsettelse og formannskapet har alle sluttet seg til innstillingen.

Debatten

Ingen tok ordet mot selve innstillingen. Debatten handlet i stedet om et tidligere vedtak knyttet til Lekneshagen: kommunestyret hadde bedt om at kommunen forsøkte å få entreprenøren med på å dele regningen på om lag 20 millioner kroner for manglende brannsikring. En representant etterlyste hva som var gjort, og fikk svar om at saken var forsøkt, men at det ikke var noe å hente.

Vis alle poengene (4)
  • En representant viste til det tidligere vedtaket om å kontakte utførende entreprenør for et spleiselag på brannsikringskostnadene, og spurte hva som var gjort i saken. kilde · 2 · 3
  • Svaret som ble gitt i møtet var at det har vært møter med Lofoten Entreprenør og innhentet skriftlig uttalelse, men at for mange aktører har vært involvert siden bygget ble ferdigstilt til at ansvar kan plasseres. Det ble også vist til at kommunen selv har gjort feil, med flere små endringer og dårlig dokumentasjon. kilde · 2 · 3
  • Det ble påpekt at prosjektet gir læring om å sikre dokumentasjon, slik at man ikke står i tilsvarende ansvarsspørsmål 10–20 år etter at arbeidet er utført. kilde · 2 · 3
  • En representant sa seg ikke fornøyd, men aksepterte konklusjonen, og mente at kommunestyret burde fått tilbakemelding uten å måtte etterlyse den. Møtelederen sa seg enig i at det burde vært rapportert tilbake. kilde · 2 · 3

Hva hver enkelt sa

1 talere; 1 tok standpunkt. Referatene er skrevet av en språkmodell ut fra hver persons egne replikker; sitatene er ordrett fra transkripsjonen.

Fremmet eget forslag (1)

  • Arne Martin FinstadH

    Støtter det alternative forslaget fra formannskapet

    Finstad sier saken er grundig diskutert i posisjonen, og at de ikke ønsket å gi fra seg rettighetene til massene; alternativ fire lå nærmere deres ønske. Han varsler at de går for det alternative forslaget som ble tatt opp i formannskapet, og viser til verdien i om lag 70 000 kubikk masse til gang- og sykkelsti og opsjon på masser til nye næringsarealer på Storeidøya. Samtidig mener han det er uheldig at samarbeidspartnere ikke har sagt hva de vil bidra med, og at man starter et prosjekt uten å vite kostnaden. Han ber også om at behandlingen stanses til et habilitetsspørsmål er avklart.

    Forslag: Går for det alternative forslaget fra formannskapet; ber om at behandlingen av saken stanses til et habilitetsspørsmål er vurdert og avklart.

    «Vi går i gang med et prosjekt som vi ikke vet hva det koster.» 5:09:34

    36 replikker · 374 ordLes alle replikkeneReplikkene handler om masser, gang- og sykkelsti og næringsareal, som ikke uten videre passer med sakstittelen; deler av innlegget er møteledelse.

Hele debatten, ord for ord (3 talere)

Opptaket spilles direkte fra KommuneTV. Klikk på en replikk i teksten for å hoppe dit.

Arne Martin Finstad — 36 ytringer i denne saken. Maskinlest; kan inneholde feil.

  1. Arne Martin FinstadH

    5:05:44Siste inntegner putter kommunedirektøren på deretter.

  2. 5:05:51Ordfører. Dette er en sak som vi har diskutert i posisjon ganske mye.

  3. 5:06:07At vi skulle gi fra oss hele rettigheten til å ha masser.

  4. 5:06:12Alternativ fire var mer i den retningen vi ønska å komme.

  5. 5:06:17Og så er det kommet et alternativt forslag som ble tatt opp i formannskapet,

  6. 5:06:21som vi piler å gå for.

  7. 5:06:24Når det gjelder de juridiske rettighetene for hvem som skal eie massene,

  8. 5:06:28og konkurranseutsettingsene, så stoler vi på at administrasjonen igjen gjør jobben de skal gjøre.

  9. 5:06:37At vi har enorme verdier som ligger der i de 70 000 kubikkene som vi kan bruke

  10. 5:06:43til å få ferdigstilling av sykkelstien.

  11. 5:06:46Og vi har en opsjon på å kjøpe masser

  12. 5:06:49til en pris som er i avtale med entreprenør som får det her.

  13. 5:06:52Til å fylle ut om lag nye næringsarealer i Storeidøya.

  14. 5:06:57Noe som vi trenger for å ruste oss videre fremover.

  15. 5:07:00Men se på forrige sak med landstrøm.

  16. 5:07:04Det potensialet som ligger i dette,

  17. 5:07:29Da tror jeg tar Overkain Busch inn for kommunedirektøren.

  18. 5:07:38Du har bedt om ordet til forretningsorden.

  19. 5:07:41Da skal du få det først.

  20. 5:08:09Men det er i hvert fall tatt frem som en mulig inhabilitet.

  21. 5:08:15Så jeg har lyst til at du bare vurderer før jeg går videre.

  22. 5:08:19Ja. Da tror jeg nesten vi foreslår at vi går videre for å spare tid.

  23. 5:08:48Og så kommer vi tilbake til denne saken.

  24. 5:09:05Ringkjøp har støtta et, men det er en annen ting som jeg synes er uheldig

  25. 5:09:09med denne saka, og det er at vi har samarbeidspartnere som egentlig

  26. 5:09:13ikke har sagt noe om hva de har tenkt å bidra med.

  27. 5:09:17Gang- og sykkelstien er klart nok at vi bygde den for turistene,

  28. 5:09:21men jeg vil bare påpeke at vi har mange områder i kommunen

  29. 5:09:25der vi burde hatt gang- og sykkelsti.

  30. 5:09:28Så uten videre må jeg si at jeg synes det er beklagelig at man ikke har klart å fremforhandle

  31. 5:09:34Vi går i gang med et prosjekt som vi ikke vet hva det koster.

  32. 5:09:38Det burde vi ikke gjøre.

  33. 5:09:41Takk.

  34. 5:09:44Jeg foreslår at vi stopper behandlingen av saken til vi har fått vurdert

  35. 5:09:49og avklart habiliteten til representanten Pål Krüger.

  36. 5:09:54Jeg foreslår at vi går videre på sak 14.

Dokumenter