Talerstol.no
Meny

Kommunestyret 24. februar 2026

Sak 011/264,25 millioner til varme og toaletter på Lekneshagen

Energi- og sanitærtiltak - Lekneshagen bofelleskap

Følg saken

Prosjekt og infrastruktur · saksbehandler Ivan Pirojkov · arkivsak 25/1360

Vedtak

Kommunestyret vedtar å endre prosjektformålet fra etablering av varmepumpe til gjennomføring av de energi- og sanitærtiltakene som kommer frem av saken. Prosjektfinansieringen økes til 4,25 millioner kroner i 2026, finansiert gjennom en økning i lånerammen på 2,25 millioner kroner. Rammen til Samfunn og teknikk reduseres med 0,16 millioner kroner i 2027 og 0,24 millioner kroner varig fra 2028.

Behandling og votering

Votering: Formannskapets innstilling enst vedtatt.

Saken forklart

Kommunestyret behandlet forslaget om å endre prosjektet ved Lekneshagen bofellesskap fra varmepumpe til en pakke med energi- og sanitærtiltak, og å øke rammen til 4,25 millioner kroner.

Hva betyr det for deg

Beboere og ansatte ved Lekneshagen kan få bedre temperaturregulering, mindre lukt fra avfallsrommet, solavskjerming og nye toaletter. Arbeidene er tenkt gjennomført samtidig med brannsikring og kjøkkenoppgradering, slik at beboerne bare flyttes én gang. Kommunen tar opp 2,25 millioner kroner mer i lån, men regner med at strømsparingen dekker kostnaden fra første driftsår. Varmepumpe er utsatt til kommunens økonomi tillater det.

Bakgrunn

Kommunestyret har tidligere satt av 2 millioner kroner til varmepumpe og VVS ved Lekneshagen, og 19,5 millioner kroner til brannsikring og kjøkken. Under arbeidet er det avdekket problemer med ventilasjon, varme, kjøling og sanitæranlegg som er rundt 20 år gamle. Administrasjonen foreslår derfor ny styring av gulvvarmen (0,8 mill.), nytt kjøleanlegg i avfallsrom (0,5 mill.), automatisk solavskjerming (0,5 mill.) og utskifting av 65 toalettsisterner (2,45 mill.). Varmepumpe ville kostet 2,5 millioner kroner ekstra og anbefales utsatt. Energisparingen anslås til om lag 240 000 kroner i året, og rammen til Samfunn og teknikk reduseres tilsvarende fra 2028. Eldrerådet, rådet for personer med funksjonsnedsettelse og formannskapet har alle sluttet seg til innstillingen.

Debatten

Ingen tok ordet mot selve innstillingen. Debatten handlet i stedet om et tidligere vedtak knyttet til Lekneshagen: kommunestyret hadde bedt om at kommunen forsøkte å få entreprenøren med på å dele regningen på om lag 20 millioner kroner for manglende brannsikring. En representant etterlyste hva som var gjort, og fikk svar om at saken var forsøkt, men at det ikke var noe å hente.

Vis alle poengene (4)
  • En representant viste til det tidligere vedtaket om å kontakte utførende entreprenør for et spleiselag på brannsikringskostnadene, og spurte hva som var gjort i saken. kilde · 2 · 3
  • Svaret som ble gitt i møtet var at det har vært møter med Lofoten Entreprenør og innhentet skriftlig uttalelse, men at for mange aktører har vært involvert siden bygget ble ferdigstilt til at ansvar kan plasseres. Det ble også vist til at kommunen selv har gjort feil, med flere små endringer og dårlig dokumentasjon. kilde · 2 · 3
  • Det ble påpekt at prosjektet gir læring om å sikre dokumentasjon, slik at man ikke står i tilsvarende ansvarsspørsmål 10–20 år etter at arbeidet er utført. kilde · 2 · 3
  • En representant sa seg ikke fornøyd, men aksepterte konklusjonen, og mente at kommunestyret burde fått tilbakemelding uten å måtte etterlyse den. Møtelederen sa seg enig i at det burde vært rapportert tilbake. kilde · 2 · 3

Hva hver enkelt sa

1 talere; 1 tok standpunkt. Referatene er skrevet av en språkmodell ut fra hver persons egne replikker; sitatene er ordrett fra transkripsjonen.

Fremmet eget forslag (1)

  • Arne Martin FinstadH

    Støtter det alternative forslaget fra formannskapet

    Finstad sier saken er grundig diskutert i posisjonen, og at de ikke ønsket å gi fra seg rettighetene til massene; alternativ fire lå nærmere deres ønske. Han varsler at de går for det alternative forslaget som ble tatt opp i formannskapet, og viser til verdien i om lag 70 000 kubikk masse til gang- og sykkelsti og opsjon på masser til nye næringsarealer på Storeidøya. Samtidig mener han det er uheldig at samarbeidspartnere ikke har sagt hva de vil bidra med, og at man starter et prosjekt uten å vite kostnaden. Han ber også om at behandlingen stanses til et habilitetsspørsmål er avklart.

    Forslag: Går for det alternative forslaget fra formannskapet; ber om at behandlingen av saken stanses til et habilitetsspørsmål er vurdert og avklart.

    «Vi går i gang med et prosjekt som vi ikke vet hva det koster.» 5:09:34

    36 replikker · 374 ordLes alle replikkeneReplikkene handler om masser, gang- og sykkelsti og næringsareal, som ikke uten videre passer med sakstittelen; deler av innlegget er møteledelse.

Hele debatten, ord for ord (3 talere)

Opptaket spilles direkte fra KommuneTV. Klikk på en replikk i teksten for å hoppe dit.

Jonny Finstad — 3 ytringer i denne saken. Maskinlest; kan inneholde feil.

  1. Jonny FinstadH

    5:05:39Neste inntegner er Arne Martin Finstad.

  2. 5:10:00Kan kommunestyret slutte seg til det?

  3. 5:10:06Det kan vi.

Dokumenter