Talerstol

Kommunestyret 16. juni 2026

Sak 071/26Avløpsgebyret kan nær tredobles fram mot 2035

Hovedplan vann, avløp, overvann og vannmiljø 2025-2035

Prosjekt og infrastruktur · saksbehandler Martine Fremstad · arkivsak 24/1046

Vedtak

Kommunestyret vedtar Hovedplan for vann, avløp, overvann og vannmiljø 2025–2035 som den foreligger.

Behandling og votering

Votering: Formannskapets innstilling enst vedtatt.

Maskingenerert sammendrag

Kommunestyret behandlet hovedplan for vann, avløp, overvann og vannmiljø for perioden 2025–2035. Planen beskriver et stort etterslep på ledningsnett og renseanlegg, og hva det vil koste innbyggerne i gebyrer.

Hva betyr det for deg

Planen styrer hva kommunen skal bruke penger på i vann- og avløpssektoren de neste ti årene. Siden vann og avløp er selvkostområder, betales investeringene av abonnentene gjennom gebyrene. Prognosene i planen viser en betydelig økning i årsgebyrene, særlig for avløp etter 2030. Konkrete tiltak som nytt vannbehandlingsanlegg på Vik og rensing av utslipp i Buksnesfjorden og Stamsund er prioritert.

Bakgrunn

Planen er et overordnet styringsdokument som har vært på høring. Administrasjonen peker på at kommunen ikke oppfyller dagens lovkrav: høy lekkasjeandel på vannnettet, manglende reservevannforsyning, mye fremmedvann i avløpsnettet og at mesteparten av det kommunale avløpsvannet går urenset ut i sjøen. Blant de største tiltakene er nytt vannbehandlingsanlegg på Vik i 2027–2029 og nytt høydebasseng i Stamsund, mens kostnadene til avløpsrensing øker fra 2030. Investeringsrammen er 50–70 millioner kroner i året i 2026–2029 og rundt 100 millioner fra 2030. Kommunedirektøren anbefalte dette nivået (scenario 1) framfor et alternativ med 60 millioner i snitt, som ville gitt lavere avløpsgebyr, men høyere vanngebyr. Planen forutsetter også økt bemanning i kommunen. Eldrerådet påpekte at gebyrene nesten tredobles, og ba om at det vurderes reduksjon for minstepensjonister.

Debatten

  • En representant åpnet med at vann og avløp sjelden skaper overskrifter, men er et av kommunens viktigste ansvar, og at området lenge har vært stemoderlig behandlet. Vedkommende sa at investeringene blir krevende og håpet administrasjonens ambisjoner er realistiske. kilde · 2 · 3
  • En representant, som møtelederen annonserte fra Fremskrittspartiet, la vekt på perioden 2026–2029 og at gebyrøkningen på om lag 14–15 prosent i disse fire årene er til å leve med, mens den øker kraftig senere. Vedkommende viste til at Vest-Lofoten kommune kommer i 2028 og at organiseringen må ses på nytt da. kilde · 2 · 3
  • Samme representant pekte på opprydding i Fygrefjæra, Breidablikk og Nilsvika i Stamsund, og på at finansiering av vann og avløp er en nasjonal diskusjon der hele Kommune-Norge står i spagat. kilde · 2 · 3
  • Martine Horn Gjernes (MDG) mente manglende rensing truer marint liv, fisk og badevannskvalitet, og ba om mer naturbaserte løsninger for overvann, som åpne bekkeløp og flomveier, i tillegg til separering. kilde · 2 · 3
  • Gjernes sa at gebyrøkningen er rettferdig så lenge pengene gir målbar miljøgevinst, at områder med mest sårbare resipienter må prioriteres, og at framdriften i planen nå må holdes uten omkamper. kilde · 2 · 3
  • Alle de tre talerne ga ros til administrasjonen for arbeidet med planen, og ingen fremmet alternative forslag i debatten. kilde · 2 · 3

Sagt i møtet

  • «Det er et tillitsforhold mellom innbyggerne og kommunen som vi må ta på alvor,»

    Ukjent taler · 1:24:26

  • «Én ting å finansiere, en annen ting å holde avgiftsnivået på et nivå som folk kan leve.»

    Ukjent taler · 1:28:26

  • «Når det gjelder avløp, er situasjonen kritisk.»

    Martine Horn Gjernes (MDG) · 1:30:34

  • «For meg så er det rettferdig at vi betaler for å rydde opp etter oss,»

    Martine Horn Gjernes (MDG) · 1:31:16

  • «Ingen flere kjepper i hjulene og omkamper nå.»

    Martine Horn Gjernes (MDG) · 1:31:42

Laget av en språkmodell (claude-opus-5) fra saksframlegget og den maskinleste transkripsjonen. Sitatene er ordrett fra transkripsjonen. Kan inneholde feil — De to første talerne står som «Ukjent taler» i transkripsjonen; møtelederen annonserte den andre som representant fra Fremskrittspartiet, men dette kan ikke bekreftes av talerlappene. Debatten var kort og uten alternative forslag. Vedtaket over er fra protokollen og ikke maskingenerert.

Hvem sa hva (6 talere)

Opptaket spilles direkte fra KommuneTV. Klikk på et tidspunkt i teksten for å hoppe dit.

Martine Horn Gjernes — 70 ytringer i denne saken. Maskinlest; kan inneholde feil.

  1. 1:29:08Og Martine representerer MDG.

  2. 1:29:22Ja, ordfører.

  3. 1:29:24Dette er kanskje en av de viktigste planene vi vedtar for det neste tidspunkt.

  4. 1:29:29For Miljøpartiet De Grønne handler vann, avløp og overvann

  5. 1:29:33ikke bare om rør under bakken, men det handler om selve livsgrunnlaget vårt.

  6. 1:29:38Om folkehelse, om næring og om hvordan vi tar vare på den sårbare Lofotnaturen

  7. 1:29:44og de levende fjordene våre.

  8. 1:29:47Vi ser allerede et villere, våtere klima som vil sette enormt press på infrastrukturen vår.

  9. 1:29:55Mer ekstremnedbør betyr økt risiko for overvann.

  10. 1:29:58Flom, også erosjon, kommer til å bli mer aktuelt i vår region.

  11. 1:30:04Derfor er jeg glad for at planen setter et tydelig søkelys på nettopp vannmiljø

  12. 1:30:08og overvannshåndtering.

  13. 1:30:10Jeg mener at i tillegg til separering, må vi endre

  14. 1:30:13måten vi håndterer vann på.

  15. 1:30:15Fra rørlegging til i større grad å bruke

  16. 1:30:19naturbaserte løsninger som åpner bekkeløp, flomveier og grønne fordreininger,

  17. 1:30:24som fanger opp vannet der det faller ned.

  18. 1:30:28Naturen er vår beste og billigste buffer mot klimaendringene.

  19. 1:30:34Når det gjelder avløp, er situasjonen kritisk.

  20. 1:30:37Manglende rensing truer det marine livet.

  21. 1:30:40Det truer fisken og badekvaliteten for innbyggerne.

  22. 1:30:45Som kystsamfunn har Vest-Norge et særlig ansvar for å stanse sløsing

  23. 1:30:48med næringssalter og utslipp av mikroplast.

  24. 1:30:52Vi må sikre at oppgraderingen som gjøres i denne planperioden, tar i bruk

  25. 1:30:56moderne og framtidsrettet renseteknologi.

  26. 1:31:00Og det har jeg stor tro på at de ansatte på vann og avløp i Vestvågøy kommune

  27. 1:31:06kommer til å sørge for.

  28. 1:31:09Vi vet at dette arbeidet krever veldig store investeringer,

  29. 1:31:12og vi kommer ikke utenom at det vil merkes på gebyrene.

  30. 1:31:16For meg så er det rettferdig at vi betaler for å rydde opp etter oss,

  31. 1:31:21men da må vi også sikre at de pengene som kreves inn i selvkost

  32. 1:31:27gir en reell og målbar miljøgevinst.

  33. 1:31:31Vi prioriterer de områdene der forurensninga til biologisk sårbare resipienter er størst.

  34. 1:31:36Og så må vi sørge for at vi holder oss til framdrifta, sånn som den ligger i planen

  35. 1:31:40vi vedtar i dag.

  36. 1:31:42Ingen flere kjepper i hjulene og omkamper nå.

  37. 1:31:45Nå må vi komme i gang.

  38. 1:31:48Til slutt vil jeg takke administrasjonen for et veldig grundig arbeid med planen,

  39. 1:31:52og for å ha håndtert høringsuttalelsene på en veldig god måte.

  40. 1:31:56Godt jobba.

  41. 1:31:57Vi støtter hovedplanen slik den ligger.

  42. 1:32:04Jeg ber dere legge til merke

  43. 1:32:07at alle tre talerne som har vært på talerstolen, har gitt stor ros

  44. 1:32:12til administrasjonen for denne planen, og det syns vi er veldig hyggelig.

  45. 1:32:17Så det må dere ta med dere videre.

  46. 1:40:15Ordfører, dette er en sak og en plan som har vært etterlengta.

  47. 1:40:19Vi er nok alle enige i at det er behov for å gjøre noen tiltak

  48. 1:40:22for å kanalisere ferdsel og gjennomføre tilrettelegging

  49. 1:40:25for å bøte på terrengslitasje og slitasje på beitedyr og vilt.

  50. 1:40:35Men så syns jeg sjøl at det er en litt brå overgang

  51. 1:40:38fra de innledende utvalget av turruter til de som er valgt ut for tiltak.

  52. 1:40:43Den overgangen skjønner jeg har skapt usikkerhet blant interessenter og berørte,

  53. 1:40:48som ved Varden og Unstaruta.

  54. 1:40:52Videre savner jeg noe kunnskapsgrunnlag og vurderinger bak de konkrete tiltakene

  55. 1:40:57som er foreslått, f.eks.

  56. 1:40:59hvorfor det er foreslått at det skal gruses på Hauheia.

  57. 1:41:04Fordi det er det som er nærmest der jeg bor.

  58. 1:41:07Men hvorfor er det vurdert som det beste alternativet?

  59. 1:41:10Da tenker jeg på momenter som varighet og vedlikeholdsbehov,

  60. 1:41:14inngrep i naturen, naturvennlighet og opplevd kvalitet.

  61. 1:41:19Det fremgår ikke av verken planen eller saken.

  62. 1:41:23Samtidig kjenner jeg meg litt usikker på hva det vil si om vi vedtar denne planen nå.

  63. 1:41:27Er den forpliktende?

  64. 1:41:29Er det sånn at når planen er vedtatt, så kan lag og foreninger sette i gang?

  65. 1:41:34Vi har en grusom sti, uten at vi er trygge på hvorfor det er der vi har vært.

  66. 1:41:39Jeg savner litt informasjon om videre prosess.

  67. 1:41:43Saken sier heller ikke noe om framdrift eller økonomiske konsekvenser.

  68. 1:41:49Jeg er helt enig med representanten Voie om at planen er sent ute.

  69. 1:41:53Men usikkerheten ved pengene jeg har nevnt nå, er for stor for meg akkurat nå.

  70. 1:42:00Derfor støtter jeg tilbakesendelsesforslaget fra KrF.

Dokumenter