Talerstol.no
Meny

Kommunestyret 19. mai 2026

Sak 039/26Nytt masseuttak på Litl-Grønnåsen ved Nervollen

2. gangs behandling - Detaljregulering masseuttak Litl-Grønnåsen. planID 1860_202306

Følg saken

Næring, plan og utvikling · saksbehandler Aapo Rautio · arkivsak 23/5019

Vedtak

1. Det vises til forslag til detaljregulering for masseuttak Litl-Grønnåsen, planID1860-202306, med tilhørende plankart, planbeskrivelse og bestemmelser datert 27.01.2026. 2. Kommunestyret i Vestvågøy kommune egengodkjenner forslaget til detaljregulering for masseuttak Litl-Grønnåsen, planID1860_202306. 3. Begrunnelsen for vedtaket er at planforslaget er hovedsak i tråd med overordnet plan, er godt faglig gjennomarbeidet og legger til rette for nytt masseuttak ved siden av et eksisterende uttak på Nervollen. Etter endt drift skal arealet dyrkes opp for landbruk. Området skal være istandsatt i henhold til avslutningsplan og matjordplan innen 8 år etter gitt konsesjon 4. Vedtaket har hjemmel etter plan- og bygningsloven § 12-12.

Behandling og votering

Votering: Innstilling fra teknisk utvalg vedtatt med 25 mot 1 stemme. Linda Amundsen R voterte mot innstillingen.

Fra saksdokumentene

03 Litl-Grønnåsen - Plankart
03 Litl-Grønnåsen - Plankart · side 1 av vedlegget

Saken forklart

Kommunestyret behandlet detaljreguleringen for et nytt masseuttak på Litl-Grønnåsen på Nervollen, like ved et masseuttak som er i drift i dag. Planområdet er på om lag 27 dekar.

Hva betyr det for deg

Hvis planen står seg, kan det tas ut stein på Nervollen i en avgrenset periode, og det gamle uttaket må avsluttes først. Naboer får begrensede driftstider: boring, sprengning og knusing bare på hverdager mellom 07 og 18. Etter drift skal arealet fylles tilbake og dyrkes opp som landbruksjord.

Bakgrunn

GeoLofoten AS har laget planforslaget på vegne av Lofotpukk AS. Det skal tas ut rundt 100 000 kubikkmeter fast stein fra et område på cirka 10 dekar. Driften i det eksisterende uttaket skal avsluttes før det nye tas i bruk, og adkomsten skjer på anleggsvei som allerede går til E10. Etter drift skal området fylles tilbake og dyrkes opp til fulldyrket mark. Statsforvalteren i Nordland hadde innsigelse om jordvern – at matjorda må flyttes før steinuttaket starter – og den ble løst gjennom en ny bestemmelse. Driftstidene er strammet inn slik at boring, sprengning og knusing bare kan skje mellom 07 og 18 på hverdager. Kommunedirektøren anbefalte å godkjenne planen.

Debatten

Ingen tok klart til orde mot selve planen, men Martine Horn Gjernes (MDG) kritiserte at det ikke er gjort konsekvensutredning eller egen kartlegging av natur og fremmede arter. Kurt Atle Hansen (SV) sa seg enig i at kunnskapsgrunnlaget i gjeldende arealplan er for dårlig, og mente det må rettes opp ved revidering av arealplanen.

Vis alle poengene (6)
  • Martine Horn Gjernes (MDG) mente planen ikke er konsekvensutredet, og at heller ikke overordnet plan er skikkelig utredet. Hun kalte det en svakhet i systemet kommunen forvalter arealene etter. kilde · 2 · 3
  • Hun pekte på at naturvurderingene bygger på eksisterende databaser med tilfeldige registreringer, og at det ikke er gjort kartlegging av fremmede arter. Jordbruksområdene er viktige leveområder for pollinatorer, fugle- og dyreliv. kilde · 2 · 3
  • Et poeng i debatten var at prosjektet bygger videre på et allerede etablert uttaksområde i stedet for å åpne helt nye områder, og at det sikrer lokal tilgang på stein og grus til boligbygging, vei og infrastruktur. kilde · 2 · 3
  • Det ble spurt om det finnes økonomiske garantier for tilbakeføringen, og hvem som sitter igjen med ansvaret dersom oppryddingen ikke fullføres – en problemstilling man har sett ved andre masseuttak. Svaret fra en annen representant var at garanti er lovfestet. kilde · 2 · 3
  • Kurt Atle Hansen (SV) viste til tillegget om at området skal være istandsatt etter avslutningsplan og matjordplan innen åtte år etter gitt konsesjon, og mente presiseringen er viktig. kilde · 2 · 3
  • Hansen (SV) sa at kommunen må styrke kunnskapsgrunnlaget ved revidering av arealplanen, for å forebygge unødige konflikter i slike saker. kilde · 2 · 3

Hva hver enkelt sa

3 talere; 1 tok standpunkt. Referatene er skrevet av en språkmodell ut fra hver persons egne replikker; sitatene er ordrett fra transkripsjonen.

For innstillingen (1)

  • Kurt Atle HansenSV

    Støtter innstillingen, med krav om frist for avslutningsplan

    Hansen viser til formannskapets behandling og sier at dokumentasjonsgrunnlaget og kunnskapsgrunnlaget i gjeldende arealplan er for svakt, og at dette må følges opp ved revidering for å unngå unødige konflikter og gi bedre prosesser. Han er opptatt av at kravet om at avslutningsplanen skal være gjennomført innen åtte år kommer tydelig frem, og konstaterer at dette allerede ligger i innstillingen.

    Forslag: At kravet om at avslutningsplanen skal være gjennomført innen åtte år tas inn i vedtaket.

    «Det vil vi bidra til så godt som mulig, for vi må dekke oss bedre på kunnskapssida» 1:01:20

    30 replikker · 283 ordLes alle replikkeneDeler av replikkene er møteledelse; det er noe uklart om han fremmer et eget tillegg eller bare påpeker at kravet allerede står i innstillingen.

Stilte spørsmål (1)

  • Martine Horn GjernesMDG

    Etterlyser bedre utredning og garantier for tilbakeføring

    Gjernes peker på at planen ikke er konsekvensutredet, og at naturkartleggingen bygger på tilfeldige databaseregistreringer uten kartlegging av fremmede arter. Hun fremhever samtidig at uttaket bygger videre på et allerede etablert område og sikrer lokale masser, og at arealet skal tilbakeføres til landbruk. Hun spør om det finnes økonomiske garantier for tilbakeføring, og hvem som har ansvaret hvis oppryddingen ikke fullføres.

    «av skikkelig kartlegging og utredning når vi skal godkjenne planer og iverksette tiltak.» 56:37

    56 replikker · 558 ordLes alle replikkeneReplikkene 15838–15839 er uklare i transkripsjonen: det fremgår ikke sikkert om hun sier at hun er negativ, eller ikke udelt negativ, til tiltaket. Replikker fra og med 15863 tilhører andre talere.??n?1?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Møteledelse (1)

  • Jonny FinstadH · Ordfører

    Bare møteledelse

    Finstad leder behandlingen av saken, leser opp innstillingen fra teknisk utvalg og gir ordet videre til talerne.

    «Kommunestyret i Vestvågøy egengodkjenner forslaget til detaljregulering» 53:26

    11 replikker · 75 ordLes alle replikkene

Hele debatten, ord for ord (4 talere)

Opptaket spilles direkte fra KommuneTV. Klikk på en replikk i teksten for å hoppe dit.

Alt som ble sagt i saken, 102 ytringer. Maskinlest; kan inneholde feil.

  1. Jonny FinstadH

    52:44Vi tar opp første sak, som er andregangsbehandling, eller sak 39.

  2. 52:51Andregangsbehandling, detaljregulering, masseuttak.

  3. 52:56Der er innstillinga fra teknisk utvalg ...

  4. 53:12Det vises til forslag til detaljregulering for masseuttak Lich Grønåsen

  5. 53:17med tilhørende plankart, planbeskrivelser og bestemmelser datert 27.1.2026.

  6. 53:26Kommunestyret i Vestvågøy egengodkjenner forslaget til detaljregulering

  7. 53:31for masseuttaket Lill Grønåsen.

  8. 53:40i tråd med overordnet plan, er godt faglig gjennomarbeidet og legger til rette

  9. Ukjent taler

    53:44for nytt massetak ved siden av et eksisterende uttak på Nervollen.

  10. 53:48Etter endt drift skal arealet dyrkes opp for randbruk.

  11. 53:52Området skal være istandsatt

  12. 53:53i henhold til avslutningsplan og matjordplan innen åtte år etter gitt konsesjon.

  13. 54:00Punkt fire er vedtak av hjemmelen til plan- og bebyggingsloven paragraf 12-12.

  14. Jonny FinstadH

    54:11Martine Hjernes.

  15. Martine Horn GjernesMDG

    54:32Ordfører, jubilant.

  16. 54:33Gratulerer med dagen.

  17. 54:37Den planen her er ikke konsekvensutredninga.

  18. 54:41Konsekvensutreda. Begrunnelsen er at planen er i tråd med formålet i overordna plan.

  19. 54:48Men det er vel heller ikke gjort noen skikkelig konsekvensutredning i arbeidet med overordna plan.

  20. 54:55Det er en svakhet i systemet vi forvalter arealene våre etter.

  21. 55:01Når skal planen og tiltaket da konsekvensopptredes?

  22. 55:07Det er ikke noen skikkelig kartlegging heller.

  23. 55:10Vurderinga i planbeskrivelsen baserer seg på kjente databaser.

  24. 55:14I kjente databaser ligger det registreringer gjort litt tilfeldig,

  25. 55:20etter hvor folk med natur- og artskompetanse har ferdes, og lagt inn registreringer.

  26. 55:27Eller om området er i nærheten av andre tiltak som har utløst krav om kartlegging.

  27. 55:34Jeg er ikke veldig godt kjent i området, men bare ut fra livsbilder og det jeg kunne sett,

  28. 55:42så er det ikke usannsynlig at det er viktig natur i dette området.

  29. 55:57Og jordbruksområder, hvilket utgjør veldig viktige leveområder

  30. 56:02og funksjonsområder for både pollinatorer, fugleliv og dyreliv her på Vestvågøy.

  31. 56:10Jeg kan heller ikke se at det er gjort noen kartlegging av fremmede arter.

  32. 56:13Og arbeidet i områder med fremmede arter utløser en risiko for spredning

  33. 56:20og en trussel for vår stedegne natur.

  34. 56:24Så jeg er ikke udel.

  35. 56:29Jeg er negativ til tiltaket og planen.

  36. 56:33Jeg ønsker bare å fremheve dektigheten

  37. 56:37av skikkelig kartlegging og utredning når vi skal godkjenne planer og iverksette tiltak.

  38. 56:44Hvis ikke vet vi ikke hva vi ofrer og hva vi må ta vare på.

  39. 56:50I denne saken er det avgjørende at tilbakeføringa gjøres på en tilstrekkelig god måte.

  40. 57:01For å ivareta og legge til rette for disse landbrukstilknyttede pollinatorene.

  41. 57:42Denne planen og reguleringa gir grunnlag for ei viktig investering i lokal utvikling

  42. 57:49og beredskap, fordi det sikrer tilgang på lokale stein- og grusmasser,

  43. 57:54som er avgjørende for fremtidige boligprosjekter, næringsutvikling,

  44. 57:59veibygging og kommunal infrastruktur.

  45. 58:01Et lokalt masseuttak gjør kommunen mindre avhengig av masser fra andre.

  46. 58:11Det som er positivt med dette prosjektet, er at det tar utgangspunkt i

  47. 58:17et allerede etablert uttaksområde.

  48. 58:20Prosjektet bygger videre på dette

  49. 58:23i stedet for å åpne opp helt nye områder andre plasser i kommunen.

  50. 58:28Det gir i alle fall en mer bærekraftig og framtidsrettet arealforvaltning enn å ta i bruk ...

  51. 58:37Helt nye områder.

  52. 58:39Så er dette et midlertidig inngrep som kan gi varig gevinst for landbruket.

  53. 58:47Det skal gjennomføres og tilbakeføres som produktivt landbruksareal

  54. 58:56når dette er ferdig.

  55. 58:57Men jeg har noen spørsmål til slutt, og det er: Finnes det økonomiske garantier for tilbakeføring?

  56. 59:08Hvem sitter igjen med ansvaret dersom oppryddinga ikke fullføres?

  57. 59:12Dette er litt av problemstillinga vi har sett med andre masseuttak.

  58. 59:17Takk.

  59. 59:19Neste taler er Arne Martin Finstad fra Høyre.

  60. 59:37Ordfører, dette er en sak som har versert lenge i kommunestyret

  61. 59:42om å få tilgang på masseuttak.

  62. 59:44Vi har klødd oss i hodet og tenkt på hvor det kunne gjøres.

  63. 59:50Som representanten fra veipolitiet sa, det allerede var et eksisterende tilbud.

  64. 59:55Det gir mindre ingredienser i naturen, og jeg mener at ...

  65. 1:00:00Vi er på en andre gangs behandling, og da er det veldig grundig belyst fra alle sider.

  66. 1:00:09De økonomiske konsekvensene for den som har asyltaket, de mener på

  67. 1:00:14skal være lovfestet, så de er nødt til å stille en garanti for å få tilbakeført området

  68. 1:00:19sånn som det var da.

  69. 1:00:20Det er jeg veldig glad for.

  70. 1:00:22Vi hadde behandla saken i teknisk utvalg, og det punktet der kom jeg også på i tillegg.

  71. Jonny FinstadH

    1:00:37Takk skal du ha.

  72. 1:00:38Neste inntegner er Kurt Atle Hansen.

  73. Kurt Atle HansenSV

    1:00:51Vi har i formannskapet behandla saken og vært gjennom en del vurderinger og diskusjoner.

  74. 1:00:57Dette er en sak som man godt kan komme i tvil på en del ting.

  75. 1:01:01Men den går rundt de temaene som Martine Horne gjerne tok opp.

  76. 1:01:06Der er vi helt enig i at dokumentasjonsgrunnlaget og kunnskapsprosessen som ligger

  77. 1:01:12Er for dårlig i gjeldende arealplan.

  78. 1:01:17Den må vi følge opp nå ifb.

  79. 1:01:20revidering av den.

  80. 1:01:20Det vil vi bidra til så godt som mulig, for vi må dekke oss bedre på kunnskapssida

  81. 1:01:25for å forebygge konflikter, unødige konflikter, i slike saker.

  82. 1:01:31Og for å sørge for at vi får tilgjengelige arealer og bygger prosjektene litt bedre.

  83. 1:01:36Får en litt bedre prosess på.

  84. 1:01:38Når det gjelder saken her, så foreslår jeg ...

  85. 1:01:42Formannskapet har enstemmig vedtatt at man tar inn det som står nevnt

  86. 1:01:46i saksutredninga at det skal stilles krav om at det skal være tilrettelagt innen åtte år

  87. 1:01:55at det skal være fullført den avslutningsplanen som er beskrevet i saken.

  88. 1:02:04Det må komme frem i forslaget.

  89. 1:02:06Ut fra det liggelse her, ordføreren kan få det frem på skjermen.

  90. 1:02:15Det var jo teknisk utvalg.

  91. 1:02:19Der ble det tatt inn en linje helt på slutten der, så det er vel det som står der.

  92. 1:02:24Og det er den presiseringen som er viktig for å gå med i saken.

  93. 1:02:31Skal vi se, det var siste inntegna.

  94. 1:02:37Jeg forsto ikke helt den siste linja.

  95. 1:02:39Den står inne i innstillinga.

  96. 1:02:45Da ligger den i innstillinga.

  97. 1:02:47Er vi da klare til å gå på votering?

  98. 1:02:50Det er vi.

  99. 1:02:52Da tar jeg opp innstillinga fra teknisk utvalg, de som ønsker å stemme imot.

  100. 1:02:56Vis det med stemmetegn.

  101. 1:02:57Det stemmes.

  102. 1:02:59Det var vedtatt mot én stemme.

Dokumenter