Talerstol.no
Meny

Kommunestyret 16. juni 2026

Sak 071/26Avløpsgebyret kan mer enn dobles fram mot 2035

Hovedplan vann, avløp, overvann og vannmiljø 2025-2035

Følg saken

Prosjekt og infrastruktur · saksbehandler Martine Fremstad · arkivsak 24/1046

Vedtak

Kommunestyret vedtar Hovedplan for vann, avløp, overvann og vannmiljø 2025–2035 som den foreligger.

Behandling og votering

Votering: Formannskapets innstilling enst vedtatt.

Saken forklart

Kommunestyret behandlet ny hovedplan for vann, avløp, overvann og vannmiljø for perioden 2025–2035. Planen beskriver et stort etterslep på ledningsnett og renseanlegg, og hva det vil koste innbyggerne.

Hva betyr det for deg

Planen styrer hva kommunen prioriterer av vann- og avløpsutbygging de neste ti årene. Vann- og avløpsgebyrene dekkes av abonnentene gjennom selvkost, og prognosene i planen viser en betydelig økning, særlig for avløp etter 2030. Nytt vannbehandlingsanlegg på Vik og arbeid mot lekkasjer skal bedre leveringssikkerheten for drikkevann.

Bakgrunn

Kommunen oppfyller i dag ikke alle lovkrav på vann- og avløpsområdet, og har som mange andre kommuner et etterslep etter år med lave investeringer. Hovedutfordringene er høy lekkasjeandel på vannledningsnettet, manglende reservevannforsyning, mye fremmedvann i avløpsnettet og at det meste av det kommunale avløpsvannet går urenset ut i sjøen. Planen prioriterer nytt vannbehandlingsanlegg på Vik i 2027–2029, nytt høydebasseng i Stamsund og lekkasjereduksjon, mens tyngre investeringer i avløpsrensing kommer fra 2030. Administrasjonen anbefalte scenario 1 med en investeringsramme på 50–70 millioner fram til 2029 og rundt 100 millioner årlig fra 2030, framfor et alternativ med 60 millioner i snitt som kommunestyret ba om å få utredet i februar. Planen forutsetter også økt bemanning i kommunen for å klare gjennomføringen. Teknisk utvalg og formannskapet gikk enstemmig inn for planen, mens eldrerådet pekte på at gebyrene nesten tredobles og ba om at det vurderes reduksjon for minstepensjonister.

Debatten

Ingen tok ordet mot innstillingen. De tre som talte – fra Ap, FrP og MDG – støttet planen og ga ros til administrasjonen.

Vis alle poengene (5)
  • Eva-Karin Busch (Ap) sa at vann og avløp sjelden skaper overskrifter, men er noe av det viktigste kommunen har ansvar for, og at området lenge har vært stemoderlig behandlet. Hun pekte på at investeringene blir krevende og at gebyrnivået opptar innbyggerne, og at det derfor trengs en langsiktig plan som prioriterer de viktigste tiltakene først. kilde · 2 · 3
  • Pål Krüger (FrP) valgte å feste seg ved perioden 2026–2029, der han anslo en samlet gebyrøkning på 14–15 prosent, noe han mente folk kan leve med. Han viste til at økningen blir kraftigere senere, og at kommunesammenslåingen til Vest-Lofoten kommune i 2028 gjør at ordningene må samordnes. kilde · 2 · 3
  • Krüger (FrP) ba representantene merke seg vedlegg 6, som svarer ut innspillene politikerne tidligere har vedtatt, og viste til ønsket om opprydding i Fygrefjæra, Breidablikk og Nilsvika i Stamsund. Han pekte også på at finansiering av vann og avløp er en nasjonal diskusjon. kilde · 2 · 3
  • Martine Horn Gjernes (MDG) mente situasjonen for avløp er kritisk, med manglende rensing som truer marint liv og badevannskvalitet. Hun tok til orde for naturbaserte løsninger som åpne bekkeløp og flomveier i tillegg til separering av overvann og spillvann. kilde · 2 · 3
  • Gjernes (MDG) sa at gebyrøkning er rettferdig når man rydder opp etter seg, men at pengene må gi målbar miljøgevinst og at de mest sårbare områdene bør prioriteres. Hun ba om at framdriften i planen holdes, uten flere omkamper. kilde · 2 · 3

Hva hver enkelt sa

7 talere; 6 tok standpunkt. Referatene er skrevet av en språkmodell ut fra hver persons egne replikker; sitatene er ordrett fra transkripsjonen.

For innstillingen (4)

  • Martine Horn GjernesMDG

    Støtter hovedplanen for vann, avløp og overvann som den foreligger

    Gjernes omtaler planen som en av de viktigste som vedtas, og peker på at villere og våtere klima gir økt risiko for overvann, flom og erosjon. Hun mener kommunen i tillegg til separering bør bruke naturbaserte løsninger som åpne bekkeløp og flomveier, og at oppgraderingen av avløp må ta i bruk moderne renseteknologi. Hun aksepterer at investeringene gir høyere gebyrer, men vil at midlene skal gi målbar miljøgevinst og at framdriften holdes.

    «Vi støtter hovedplanen slik den ligger.» 1:31:57

    70 replikker · 670 ordLes alle replikkeneDe siste replikkene (fra 1:40) handler om en plan for turruter og tilbakesendelsesforslag fra KrF, og synes å tilhøre en annen sak enn hovedplan vann og avløp.

  • Arne Martin FinstadH

    Støtter planen, men vil ha midler og frivillig innsats

    Finstad mener planen i utgangspunktet er god og har vært gjennom høringer og innspillsrunder, men at den kommer sent. Han mener prioriteringslisten er grei og at tiltakene må følges opp i de årlige budsjettbehandlingene. Han peker på besøksbidrag og samarbeid med frivilligheten, og viser til sherpatrappa på Balstadheia som eksempel.

    «Ordfører, jeg syns i utgangspunktet det her er en god plan.» 1:35:43

    36 replikker · 393 ordLes alle replikkeneDe første replikkene presiserer at et forslag ikke er et utsettelsesforslag, men et forslag om å sende saken tilbake for å belyse momenter; det er uklart om dette hører til samme sak. Innholdet i innlegget handler om stier og friluftslivets ferdselsårer, ikke om vann og avløp.[

  • Pål KrügerFrP · Varaordfører

    Støtter hovedplanen for vann, avløp, overvann og vannmiljø

    Krüger sier han er fornøyd med planen og omtaler den som godt gjennomarbeidet. Han ber representantene merke seg vedlegg seks, og fokuserer selv på perioden 2026–2029, siden Vest-Lofoten kommune kommer i 2028 og planene må samordnes. Han peker på opprydding i Fygrefjæra, Breidablikk og Nilsvika i Stamsund, og på den nasjonale diskusjonen om finansiering og avgiftsnivå, der økningen i perioden anslås til 14–15 prosent.

    «Så i sum så syns vi planen er veldig god.» 1:28:55

    31 replikker · 307 ordLes alle replikkene

  • Eva-Karin BuschAp

    Støtter hovedplanen for vann, avløp og vannmiljø

    Busch mener vann og avløp er noe av kommunens viktigste ansvar, og at området lenge har vært stemoderlig behandlet. Hun peker på spredt geografi, klima og behov for vedlikehold og fornyelse, og at investeringene og gebyrnivået er krevende. Derfor er en langsiktig plan som prioriterer de viktigste tiltakene viktig. Hun håper ambisjonene er realistiske.

    «Rent vann, et godt miljø og trygg infrastruktur er ikke bare utgifter i et budsjett,» 1:25:49

    30 replikker · 302 ordLes alle replikkene

Mot innstillingen (1)

  • Elisabeth HolandAp

    Støtter at saken sendes tilbake

    Holand slutter seg til representanten Voies innlegg og støtter at saken sendes tilbake. Hun påpeker at planen slik hun leser den ikke omtaler vedlikeholdsbehov og varighet, for eksempel ved gruslegging av en ferdselsåre, og at dette gir kostnader. Hun ber om at dette tas med, men fremmer ikke eget forslag.

    Forslag: Støtter forslaget om å sende saken tilbake, med innspill om at vedlikeholdsbehov og kostnader over tid bør omtales.

    «Det er i hvert fall et innspill uten at jeg leverer et forslag på det.» 1:39:47

    11 replikker · 92 ordLes alle replikkene

Fremmet eget forslag (1)

  • Monica Kleffelgård HartviksenKrF

    Vil sende temaplanen tilbake til ny bearbeiding

    Hartviksen mener grunnlaget for temaplanen og handlingsplanen er for tynt, og at det mangler vurderinger og økonomiske perspektiver for både investering og videre drift. Hun peker også på at ansvarsfordelingen for gjennomføring må komme tydeligere fram. KrF fremmer derfor sammen med posisjonen et alternativt forslag om at planen sendes tilbake til ny bearbeiding.

    Forslag: Temaplanen sendes tilbake til ny bearbeiding som hensyntar kunnskapsgrunnlag og vurderinger bak de foreslåtte tiltakene i handlingsplanen, og der framdriftsplan og økonomiske konsekvenser for tiltakene tas med.

    «Ut fra det perspektivet synes vi grunnlaget er for tynt, og mangler det noen vurderinger» 1:33:21

    16 replikker · 171 ordLes alle replikkeneNoen av replikkene i utdraget handler om sykkeltraseer og rullestolbruk og ser ut til å høre til en annen sak eller en annen taler; disse er ikke tatt med.

Møteledelse (1)

  • Jonny FinstadH · Ordfører

    Bare møteledelse

    Finstad leder behandlingen av saken, refererer innstillingen fra formannskapet og gir ordet til talerne.

    «Kommunestyret vedtar hovedplanen for vann, avløp, overvann og vannmiljø» 1:23:31

    32 replikker · 262 ordLes alle replikkeneReplikkene fra 9048 og utover gjelder en annen sak (temaplan friluftslivets ferdselsårer).

Hele debatten, ord for ord (8 talere)

Opptaket spilles direkte fra KommuneTV. Klikk på en replikk i teksten for å hoppe dit.

Martine Horn Gjernes — 70 ytringer i denne saken. Maskinlest; kan inneholde feil.

  1. Martine Horn GjernesMDG

    1:29:08Og Martine representerer MDG.

  2. 1:29:22Ja, ordfører.

  3. 1:29:24Dette er kanskje en av de viktigste planene vi vedtar for det neste tidspunkt.

  4. 1:29:29For Miljøpartiet De Grønne handler vann, avløp og overvann

  5. 1:29:33ikke bare om rør under bakken, men det handler om selve livsgrunnlaget vårt.

  6. 1:29:38Om folkehelse, om næring og om hvordan vi tar vare på den sårbare Lofotnaturen

  7. 1:29:44og de levende fjordene våre.

  8. 1:29:47Vi ser allerede et villere, våtere klima som vil sette enormt press på infrastrukturen vår.

  9. 1:29:55Mer ekstremnedbør betyr økt risiko for overvann.

  10. 1:29:58Flom, også erosjon, kommer til å bli mer aktuelt i vår region.

  11. 1:30:04Derfor er jeg glad for at planen setter et tydelig søkelys på nettopp vannmiljø

  12. 1:30:08og overvannshåndtering.

  13. 1:30:10Jeg mener at i tillegg til separering, må vi endre

  14. 1:30:13måten vi håndterer vann på.

  15. 1:30:15Fra rørlegging til i større grad å bruke

  16. 1:30:19naturbaserte løsninger som åpner bekkeløp, flomveier og grønne fordreininger,

  17. 1:30:24som fanger opp vannet der det faller ned.

  18. 1:30:28Naturen er vår beste og billigste buffer mot klimaendringene.

  19. 1:30:34Når det gjelder avløp, er situasjonen kritisk.

  20. 1:30:37Manglende rensing truer det marine livet.

  21. 1:30:40Det truer fisken og badekvaliteten for innbyggerne.

  22. 1:30:45Som kystsamfunn har Vest-Norge et særlig ansvar for å stanse sløsing

  23. 1:30:48med næringssalter og utslipp av mikroplast.

  24. 1:30:52Vi må sikre at oppgraderingen som gjøres i denne planperioden, tar i bruk

  25. 1:30:56moderne og framtidsrettet renseteknologi.

  26. 1:31:00Og det har jeg stor tro på at de ansatte på vann og avløp i Vestvågøy kommune

  27. 1:31:06kommer til å sørge for.

  28. 1:31:09Vi vet at dette arbeidet krever veldig store investeringer,

  29. 1:31:12og vi kommer ikke utenom at det vil merkes på gebyrene.

  30. 1:31:16For meg så er det rettferdig at vi betaler for å rydde opp etter oss,

  31. 1:31:21men da må vi også sikre at de pengene som kreves inn i selvkost

  32. 1:31:27gir en reell og målbar miljøgevinst.

  33. 1:31:31Vi prioriterer de områdene der forurensninga til biologisk sårbare resipienter er størst.

  34. 1:31:36Og så må vi sørge for at vi holder oss til framdrifta, sånn som den ligger i planen

  35. 1:31:40vi vedtar i dag.

  36. 1:31:42Ingen flere kjepper i hjulene og omkamper nå.

  37. 1:31:45Nå må vi komme i gang.

  38. 1:31:48Til slutt vil jeg takke administrasjonen for et veldig grundig arbeid med planen,

  39. 1:31:52og for å ha håndtert høringsuttalelsene på en veldig god måte.

  40. 1:31:56Godt jobba.

  41. 1:31:57Vi støtter hovedplanen slik den ligger.

  42. 1:32:04Jeg ber dere legge til merke

  43. 1:32:07at alle tre talerne som har vært på talerstolen, har gitt stor ros

  44. 1:32:12til administrasjonen for denne planen, og det syns vi er veldig hyggelig.

  45. 1:32:17Så det må dere ta med dere videre.

  46. 1:40:15Ordfører, dette er en sak og en plan som har vært etterlengta.

  47. 1:40:19Vi er nok alle enige i at det er behov for å gjøre noen tiltak

  48. 1:40:22for å kanalisere ferdsel og gjennomføre tilrettelegging

  49. 1:40:25for å bøte på terrengslitasje og slitasje på beitedyr og vilt.

  50. 1:40:35Men så syns jeg sjøl at det er en litt brå overgang

  51. 1:40:38fra de innledende utvalget av turruter til de som er valgt ut for tiltak.

  52. 1:40:43Den overgangen skjønner jeg har skapt usikkerhet blant interessenter og berørte,

  53. 1:40:48som ved Varden og Unstaruta.

  54. 1:40:52Videre savner jeg noe kunnskapsgrunnlag og vurderinger bak de konkrete tiltakene

  55. 1:40:57som er foreslått, f.eks.

  56. 1:40:59hvorfor det er foreslått at det skal gruses på Hauheia.

  57. 1:41:04Fordi det er det som er nærmest der jeg bor.

  58. 1:41:07Men hvorfor er det vurdert som det beste alternativet?

  59. 1:41:10Da tenker jeg på momenter som varighet og vedlikeholdsbehov,

  60. 1:41:14inngrep i naturen, naturvennlighet og opplevd kvalitet.

  61. 1:41:19Det fremgår ikke av verken planen eller saken.

  62. 1:41:23Samtidig kjenner jeg meg litt usikker på hva det vil si om vi vedtar denne planen nå.

  63. 1:41:27Er den forpliktende?

  64. 1:41:29Er det sånn at når planen er vedtatt, så kan lag og foreninger sette i gang?

  65. 1:41:34Vi har en grusom sti, uten at vi er trygge på hvorfor det er der vi har vært.

  66. 1:41:39Jeg savner litt informasjon om videre prosess.

  67. 1:41:43Saken sier heller ikke noe om framdrift eller økonomiske konsekvenser.

  68. 1:41:49Jeg er helt enig med representanten Voie om at planen er sent ute.

  69. 1:41:53Men usikkerheten ved pengene jeg har nevnt nå, er for stor for meg akkurat nå.

  70. 1:42:00Derfor støtter jeg tilbakesendelsesforslaget fra KrF.

Dokumenter