Sak 058/26Foreslår 200 000 til juridisk hjelp i Hauklandstranda-tvist
Juridisk utredning av reklamasjonssak

Prosjekt og infrastruktur · saksbehandler Ivan Pirojkov · arkivsak 24/3564

Protokollen er ikke publisert ennå — vedtaket kommer når den foreligger.

Før møtet: saken forklart

Kommunedirektøren foreslår å bevilge 200 000 kroner inkludert mva til juridisk utredning og bistand i reklamasjonssaken om avløpsrenseanlegget ved Hauklandstranda servicebygg. Teknisk utvalg behandler saken først; den skal videre til formannskapet og kommunestyret.

Hva betyr det for deg

Saken gjelder hvem som skal betale for å utbedre avløpsanlegget ved en mye brukt strand. Administrasjonen beskriver kostnaden til juridisk bistand som liten sammenlignet med den økonomiske risikoen i saken, og skriver at kostnadene helt eller delvis kan falle på kommunen dersom kommunen ikke kvalitetssikrer saken juridisk og sikrer sin posisjon. Det står i saksframlegget at å stenge toalettet ikke vurderes som et reelt alternativ, og at forholdene må løses uten unødig opphold.

Hva saken gjelder

Avløpsrenseanlegget ved Hauklandstranda servicebygg fikk en funksjonssvikt om lag ett år etter at kommunen overtok det. Kommunen har reklamert overfor entreprenøren Thore Magnussen og Sønn AS, men partene er uenige om årsak og ansvar. Administrasjonen ber om penger til ekstern juridisk utredning og bistand for å avklare ansvars- og kostnadsfordelingen. Saken skal etter planen behandles i teknisk utvalg, formannskapet og kommunestyret.

Bakgrunn

Infiltrasjonsanlegget, som leder renset vann ned i grunnen, framsto som tett. I juli 2026 etablerte entreprenøren et midlertidig reservemagasin, og anlegget ble gjennomgått og rekalibrert. Ved oppgraving i månedsskiftet september/oktober ble det funnet slam og fremmedmateriale i og rundt fordelingsrørene, og en materialanalyse fra SINTEF viser at fremmedmaterialet er syntetisk (plast). Entreprenøren og leverandøren Biovac mener tettingen skyldes feil bruk, altså at store mengder syntetisk materiale som servietter er tilført avløpet. Kommunen peker på driftsforhold i prøvedriftsperioden, blant annet flere nødoverløp som har ført urenset vann og partikler videre i systemet, og viser til at entreprenøren har prøvedriftsansvaret fram til mars 2027. Det er også reist spørsmål om anlegget mangler en ekstra filterbarriere (forfilter/sil), og hvem som har ansvaret for dette i prosjekteringen. Biovacs uttalelse om årsak og ytterligere prøver avventes.

Administrasjonen foreslår

Kommunedirektøren foreslår at kommunestyret bevilger 200 000 kroner inkludert mva til juridisk utredning av og bistand i reklamasjonssaken. Kommunedirektøren skal få fullmakt til å engasjere ekstern juridisk bistand innenfor denne rammen. Før kommunen påtar seg flere økonomiske forpliktelser i saken, skal kommunedirektøren rapportere til formannskapet om utfallet.

Innstillingen ordrett

1. Kommunestyret bevilger kr 200.000 inkl mva til juridisk utredning av og bistand i reklamasjonssaken knyttet til avløpsrenseanlegget ved Hauklandstranda servicebygg. 2. Kommunedirektøren gis fullmakt til å engasjere ekstern juridisk bistand innenfor vedtatt ramme. 3. Kommunedirektøren rapporterer til formannskapet om utfallet før ytterligere økonomiske forpliktelser i saken pådras. Saksdokumenter: Saksutredning Avløpsrenseanlegget ved Hauklandstranda Servicebygg fikk en funksjonssvikt om lag ett år etter overtakelse. Infiltrasjonsanlegget som leder renset vann i grunnen, fremstod som tett. I juli 2026 ble det etablert et midlertidig reservemagasin av entreprenøren og avløpsanlegget har blitt gjennomgått av entreprenør/leverandør og re kalibrert. Kommunen har reklamert på driftsstansen overfor entreprenøren Thore Magnussen og Sønn AS (TMS) etter gjeldende kontrakt NS 8406 ettersom entreprenøren har prøvedriftsansvaret frem til mars 2027. Partene er uenige om årsak og ansvar. Utbedringen kan bli omfattende og kostbar, og ansvarsspørsmålet reiser sammensatte entrepriserettslige problemstillinger. Ved oppgraving i månedsskiftet september/oktober og Utvalg Møtedato Utvalgssak Teknisk utvalg Formannskapet Kommunestyret 2 nærmere inspeksjon ble det funnet slam og fremmedmateriale i og rundt fordelingsrørene. En materialanalyse fra SINTEF viser at fremmedmaterialet er syntetisk (plast). Årsaksbildet er omtvistet: • TMS og Biovac fremholder at tettingen skyldes feil bruk – store mengder syntetisk materiale tilført avløpet (servietter o.l.) • Kommunen peker på driftsforhold i prøvedriftsperioden (bl.a. flere nødoverløp som har ført urenset vann og partikler videre i systemet), som entreprenøren har ansvaret for i denne perioden. • Det er også hevet spørsmål om anlegget mangler en ekstra filter barriere (forfilter/sil) mot slikt materiale, og hvem som bærer ansvaret for dette i prosjekteringen. Årsaks- og ansvarsforholdet er med andre ord ikke avklart, og det foreligger en reell tvist mellom partene. Biovacs uttalelse om årsak og ytterligere prøver avventes i skrivende stund.

Klippet ordrett fra saksframlegget. Dette er forslaget, ikke vedtaket.

Tallene

kr 200.000 inkl mva: Beløpet som foreslås bevilget til juridisk utredning og bistand
ca. kr 160.000 eks. mva: Antatt kostnad for den juridiske utredningen
ca. 40–45 timer: Omfanget av innledende vurdering og bistand som beløpet tilsvarer
1,8–2,5 millioner kroner inkl mva: Anslag på full utbedring av infiltrasjonsanlegget og eventuelt nytt filtertrinn
mars 2027: Når entreprenørens prøvedriftsansvar varer til

Følg med på

Uenigheten om årsaken: feil bruk av avløpet, driftsforhold i prøvedriftsperioden, eller manglende forfilter/sil i prosjekteringen
Biovacs uttalelse om årsak og ytterligere prøver, som ifølge saksframlegget fortsatt avventes
Kravet om at kommunedirektøren skal rapportere til formannskapet før kommunen påtar seg flere økonomiske forpliktelser

Spør om saken

Still spørsmål om saken og få svar bygd på vedtaket, saksframlegget og debatten, med lenke til der det står. Det er en del av Plus og Pro.

Se hva Plus gir

Hele debatten, ord for ord

Møtet er ikke avholdt ennå. Opptaket og teksten kommer etter møtet.

Dokumenter

Juridisk utredning av reklamasjonssak (Hoveddokument, 82KB) · lagt til i går 18:36