Sak 099/26Vil bruke 200.000 på advokat i strid om anlegg på Haukland
Juridisk utredning av reklamasjonssak

Prosjekt og infrastruktur · saksbehandler Ivan Pirojkov · arkivsak 24/3564

Protokollen er ikke publisert ennå — vedtaket kommer når den foreligger.

Før møtet: saken forklart

Kommunedirektøren ber om 200.000 kroner til juridisk bistand i striden med entreprenøren om det tette avløpsanlegget ved Hauklandstranda servicebygg. En full utbedring er anslått å koste 1,8–2,5 millioner kroner.

Hva betyr det for deg

Hauklandstranda er et mye besøkt friluftsområde, og servicebygget med toalett er avhengig av at avløpsanlegget fungerer. Administrasjonen skriver at å stenge toalettet ikke vurderes som et reelt alternativ, og at forholdene må løses uten unødig opphold. Utfallet av den juridiske vurderingen kan avgjøre om kommunen eller entreprenøren må dekke en utbedring som er anslått til mellom 1,8 og 2,5 millioner kroner.

Hva saken gjelder

Avløpsrenseanlegget ved Hauklandstranda servicebygg sluttet å fungere som det skulle om lag ett år etter at kommunen overtok det. Kommunen har reklamert overfor entreprenøren Thore Magnussen og Sønn AS, men partene er uenige om hva som er årsaken og hvem som har ansvaret. Kommunedirektøren foreslår å bevilge penger til ekstern juridisk hjelp for å avklare ansvarsforholdet. Formannskapet behandler saken før den går videre til kommunestyret.

Bakgrunn

Infiltrasjonsanlegget, som leder renset vann ned i grunnen, framsto som tett. I juli 2026 satte entreprenøren opp et midlertidig reservemagasin, og anlegget ble gjennomgått og rekalibrert. Ved oppgraving i månedsskiftet september/oktober ble det funnet slam og fremmedmateriale rundt fordelingsrørene, og en materialanalyse fra SINTEF viser at materialet er syntetisk (plast). Entreprenøren og leverandøren Biovac mener tettingen skyldes feil bruk, altså at servietter og liknende er kastet i avløpet. Kommunen peker på driftsforhold i prøvedriftsperioden, blant annet flere nødoverløp, som entreprenøren har ansvaret for fram til mars 2027. Det er også reist spørsmål om anlegget mangler et ekstra filter, og hvem som har ansvaret for det i prosjekteringen. Saken skal også innom teknisk utvalg og kommunestyret.

Administrasjonen foreslår

Kommunedirektøren foreslår at kommunestyret setter av 200.000 kroner inkludert moms til juridisk utredning og bistand i reklamasjonssaken. Kommunedirektøren får fullmakt til å leie inn ekstern advokathjelp innenfor denne rammen. Før kommunen eventuelt binder seg til flere utgifter i saken, skal kommunedirektøren rapportere til formannskapet om utfallet.

Innstillingen ordrett

1. Kommunestyret bevilger kr 200.000 inkl mva til juridisk utredning av og bistand i reklamasjonssaken knyttet til avløpsrenseanlegget ved Hauklandstranda servicebygg. 2. Kommunedirektøren gis fullmakt til å engasjere ekstern juridisk bistand innenfor vedtatt ramme. 3. Kommunedirektøren rapporterer til formannskapet om utfallet før ytterligere økonomiske forpliktelser i saken pådras. Saksdokumenter: Saksutredning Avløpsrenseanlegget ved Hauklandstranda Servicebygg fikk en funksjonssvikt om lag ett år etter overtakelse. Infiltrasjonsanlegget som leder renset vann i grunnen, fremstod som tett. I juli 2026 ble det etablert et midlertidig reservemagasin av entreprenøren og avløpsanlegget har blitt gjennomgått av entreprenør/leverandør og re kalibrert. Kommunen har reklamert på driftsstansen overfor entreprenøren Thore Magnussen og Sønn AS (TMS) etter gjeldende kontrakt NS 8406 ettersom entreprenøren har prøvedriftsansvaret frem til mars 2027. Partene er uenige om årsak og ansvar. Utbedringen kan bli omfattende og kostbar, og ansvarsspørsmålet reiser sammensatte entrepriserettslige problemstillinger. Ved oppgraving i månedsskiftet september/oktober og Utvalg Møtedato Utvalgssak Teknisk utvalg Formannskapet Kommunestyret 2 nærmere inspeksjon ble det funnet slam og fremmedmateriale i og rundt fordelingsrørene. En materialanalyse fra SINTEF viser at fremmedmaterialet er syntetisk (plast). Årsaksbildet er omtvistet: • TMS og Biovac fremholder at tettingen skyldes feil bruk – store mengder syntetisk materiale tilført avløpet (servietter o.l.) • Kommunen peker på driftsforhold i prøvedriftsperioden (bl.a. flere nødoverløp som har ført urenset vann og partikler videre i systemet), som entreprenøren har ansvaret for i denne perioden. • Det er også hevet spørsmål om anlegget mangler en ekstra filter barriere (forfilter/sil) mot slikt materiale, og hvem som bærer ansvaret for dette i prosjekteringen. Årsaks- og ansvarsforholdet er med andre ord ikke avklart, og det foreligger en reell tvist mellom partene. Biovacs uttalelse om årsak og ytterligere prøver avventes i skrivende stund.

Klippet ordrett fra saksframlegget. Dette er forslaget, ikke vedtaket.

Tallene

200.000 kroner inkl. mva: foreslått bevilgning til juridisk utredning og bistand
ca. 160.000 kroner eks. mva: antatt kostnad for den juridiske utredningen
40–45 timer: anslått omfang av innledende juridisk vurdering og bistand
1,8–2,5 millioner kroner inkl. mva: anslått kostnad ved full utbedring av infiltrasjonsanlegget og eventuelt nytt filtertrinn
mars 2027: når entreprenørens prøvedriftsansvar varer til

Følg med på

Om politikerne mener 200.000 kroner er riktig nivå på den juridiske bistanden, og hvor pengene skal tas fra
Hva uttalelsen fra Biovac om årsak og de varslede ytterligere prøvene viser – den var ikke klar da saksframlegget ble skrevet
Hvordan og når kommunedirektøren skal rapportere tilbake til formannskapet før flere utgifter påløper

Spør om saken

Still spørsmål om saken og få svar bygd på vedtaket, saksframlegget og debatten, med lenke til der det står. Det er en del av Plus og Pro.

Se hva Plus gir

Hele debatten, ord for ord

Møtet er ikke avholdt ennå. Opptaket og teksten kommer etter møtet.

Dokumenter

Juridisk utredning av reklamasjonssak (Hoveddokument, 82KB) · lagt til i går 22:46