Priser Logg inn
Talerstol.no
Meny

Teknisk utvalg 17. november 2026

Sak 059/26Nei til fradeling av småbruk – klagen foreslås avslått

Klage på vedtak etter jordloven på søknad om fradeling av gnr 135 bnr 1 fra driftsenheten gnr 136 bnr 2

Følg saken

Næring, plan og utvikling · saksbehandler Ivar Johansen · arkivsak 26/1095

Eiendommene saken gjelder:135/1Dalsveien, Valberg Følg136/2Dalsveien, Valberg Følg

Protokollen er ikke publisert ennå — vedtaket kommer når den foreligger.

Før møtet: saken forklart

Teknisk utvalg skal behandle en klage på at kommunen sa nei til å skille ut gnr. 135 bnr. 1 fra en driftsenhet. Kommunedirektøren foreslår at klagen avslås og at saken sendes Statsforvalteren i Nordland.

Hva betyr det for deg

Saken gjelder om en landbrukseiendom kan deles opp etter jordloven § 12. Kjøperne skal etter det opplyste ville sette i stand bygningene og ta jorda i bruk til grønnsaksdyrking og hønsehold, men administrasjonen mener det ikke er lagt fram dokumentasjon eller konkrete driftsplaner. Administrasjonen peker også på at kommunens tidligere uttalelse om at fradeling av bygningene kan aksepteres, ikke er et bindende forhåndstilsagn; en slik løsning må eventuelt behandles som egen søknad. Blir klagen ikke tatt til følge i kommunen, går saken videre til Statsforvalteren i Nordland.

Hva saken gjelder

Eierne av gnr. 136 bnr. 2 søkte om å fradele (skille ut) eiendommen gnr. 135 bnr. 1 fra driftsenheten sin, for å selge den til eierne av gnr. 136 bnr. 5. Administrasjonen avslo søknaden 08.04.2026 etter jordloven § 12, som setter vilkår for å dele opp landbrukseiendommer. Eierne har klaget på avslaget, og Teknisk utvalg skal ta stilling til klagen.

Bakgrunn

Hilde Lorentzen og Thor Gårder eier driftsenheten som omfatter gnr. 136 bnr. 2, gnr. 135 bnr. 1 og 2 og gnr. 136 bnr. 3. De overtok gnr. 135 bnr. 1 og 2 og gnr. 136 bnr. 3 i februar 2026 for å slå dem sammen med hovedbruket gnr. 136 bnr. 2, og konsesjon for ervervet ble innvilget i januar 2026. Kommunedirektøren avslo delingssøknaden i et vedtak fattet etter kommunens delegasjonsreglement 08.04.2026 i sak 012/26. Klage kom i brev av 29.04.2026, innenfor klagefristen på tre uker. Klagerne mener vedtaket er ugyldig og bygger på uriktige faktiske forutsetninger, for generell rettsanvendelse og mangelfull skjønnsutøvelse, blant annet om driftsgrunnlag, framtidig drift, bosettingshensyn og arrondering (hvordan arealene ligger i forhold til hverandre).

Administrasjonen foreslår

Kommunedirektøren foreslår at klagen avslås og at avslaget på fradeling opprettholdes. Begrunnelsen er at delingen ikke er i samsvar med jordloven §§ 1 og 12: den bryter sammenhengen mellom arealer i driftsenheten, gjør adkomsten til gnr. 135 bnr. 8 mer usikker og gir ikke en dokumentert arronderingsgevinst for kjøperens eiendom. Det er heller ikke lagt fram konkrete planer som sannsynliggjør selvstendig drift eller klar positiv virkning for bosettingen. Dersom klagen ikke tas til følge, sendes saken til Statsforvalteren i Nordland for klagesaksbehandling.

Innstillingen ordrett
1: Klage på administrasjonens vedtak av 08.04.2026 i sak 012/26 avslås. 2: Søknaden om deling av driftsenheten er ikke i samsvar med bestemmelsene i jordloven §§ 1 og 12. 3: Saken sendes Statsforvalteren i Nordland for klagesaksbehandling, jf. forvaltningsloven § 33 fjerde ledd. Saksdokumenter: Dok.dato Tittel Dok.ID

Klippet ordrett fra saksframlegget. Dette er forslaget, ikke vedtaket.

Tallene

657,8
dekar areal i alt oppgitt for driftsgrunnlaget gbnr. 136/2, derav 145,2 dekar fulldyrka jord
19 dekar
fulldyrka jord på gnr. 135 bnr. 1, som søkes fradelt (i tillegg 1,1 dekar overflatedyrka, 9,9 dekar innmarksbeite, 5,5 dekar annet markslag og 0,7 dekar bebygd areal)
92 vinterfôrede sauer og 9 værer
klagernes drift per 1. mars, ifølge søknaden om produksjonstilskudd
08.04.2026
dato for administrasjonens avslag i sak 012/26
29.04.2026
dato for klagen fra Hilde Lorentzen og Thor Gårder

Følg med på

  • Om utvalget legger vekt på bosettingshensynet i jordloven § 12 fjerde ledd, der administrasjonen mener planene om helårsbruk ikke er konkretisert og kjøperne allerede har egen bolig
  • Uenigheten om arrondering: klagerne mener den må forstås funksjonelt, mens administrasjonen mener fradeling bryter sammenhengen i driftsenheten og gjør adkomsten til gnr. 135 bnr. 8 avhengig av ferdsel over annen eiendom
  • Spørsmålet om adkomst: saksframlegget sier at det ikke går fram av kart eller flyfoto at det er egen kjørevei til gnr. 135 bnr. 1, og at det ikke foreligger tinglyst veirett over gnr. 135 bnr. 3

Spør om saken

Still spørsmål om saken og få svar bygd på vedtaket, saksframlegget og debatten, med lenke til der det står. Det er en del av Plus og Pro.

Se hva Plus gir

Hele debatten, ord for ord

Møtet er ikke avholdt ennå. Opptaket og teksten kommer etter møtet.

Dokumenter