Priser Logg inn
Talerstol.no
Meny

Kommunestyret 24. februar 2026

Sak 003/2640 nye boliger planlegges på Klokkarjorda i Gravdal

Fastsetting av planprogram - Detaljregulering Klokkarjorda, planID 1860_202503

Følg saken

Næring, plan og utvikling · saksbehandler Aapo Rautio · arkivsak 25/222

Eiendommene saken gjelder:16/1Sykehusbakken, Gravdal Følg16/23ligger på Gravdal Følg16/47Klokkarløyken, Gravdal Følg

Vedtak

Kommunestyret viser til saksfremlegg ift. planprogram for detaljregulering av Klokkarjorda. Vestvågøy kommunestyre godkjenner og fastsetter planprogram for detaljregulering av Klokkarjorda, sist revidert 22.10.2025. Begrunnelsen er at planprogrammet er godt nok gjennomarbeidet og belyser de utredningstemaene som blir viktig i det videre planarbeidet. Vedtaket har hjemmel etter plan- og bygningsloven §§ 4-1 og 12-9.

Behandling og votering

Kurt Atle Hansen SV fremmet følgende endringsforslag til innstilling fra teknisk utvalg: 1. Vestvågøy kommunestyre godkjenner ikke fremlagte planprogram for detaljregulering av Klokkarjorda, sist revidert 22.10.2025. 2. Kommunestyret viser til at planprogrammet ikke er i samsvar med kommuneplanens arealdel og overordnede føringer for arealbruk, klima og naturmangfold. Det er ikke dokumentert en klar overvekt av samfunnsinteresser som tilsier at nedbygging av myr kan tillates. Myr er et viktig karbonlager, har betydning for naturmangfold og fungerer som naturlig flomdemping. Nedbygging skal derfor unngås med mindre det foreligger tungtveiende og dokumenterte hensyn. 3. Dersom saken fremmes med nytt planprogram, forutsetter kommunestyret følgende: o Konsekvensutredninger skal utarbeides av fagkyndige med dokumentert kompetanse og gjennomføres på en faglig uavhengig og etterprøvbar måte. Det skal redegjøres for eventuelle bindinger mellom tiltakshaver og utreder o Det foretas særskilt utredning av konsekvenser for myr, klimagassutslipp, hydrologi/flomfare og naturmangfold. o Boligbygging avgrenses slik at skogområdet mot dagens bebyggelse og myrområdet bevares som flomvern og viktig naturområde. Votering alternativt mellom innstilling fra teknisk utvalg og endringsforslag fra SV: Innstilling fra teknisk utvalg vedtatt med 28 mot 3 stemmer. Kurt Atle Hansen SV, Hanne Marthe Ringkjøp SV og Martine Horn Gjernes MDG voterte for forslaget fra SV.

Saken forklart

Kommunestyret behandlet planprogrammet for detaljregulering av Klokkarjorda i Gravdal. Planen skal legge til rette for om lag 40 nye boenheter som en utvidelse av dagens boligområde.

Hva betyr det for deg

Fastsatt planprogram betyr at utbygger kan gå videre med et konkret planforslag med konsekvensutredning. Selve utbyggingen er ikke vedtatt: plankartet skal senere ut på høring før kommunestyret tar endelig stilling. Blir planen gjennomført, kan Gravdal få rundt 39 nye boliger i rekkehus, flermannsboliger og eneboliger, og adkomstveien Klokkarløyken skal oppgraderes.

Bakgrunn

Gunnvald Johansen Eiendom AS ønsker å utvide boligområdet Klokkarjorda sør for Gravdal sentrum. Området er i dag ubebygd og er i kommuneplanen delvis avsatt til boliger og delvis til landbruk, natur og friluftsliv (LNF). Fordi forslaget delvis strider mot kommuneplanen, kreves det både planprogram og konsekvensutredning. Planprogrammet lå ute til høring i seks uker, og det kom inn fem merknader. Kommunedirektøren mente planprogrammet var godt nok gjennomarbeidet og anbefalte at kommunestyret fastsetter det. Teknisk utvalg sluttet seg enstemmig til innstillingen i desember.

Hva hver enkelt sa

6 talere; 4 tok standpunkt. Referatene er skrevet av en språkmodell ut fra hver persons egne replikker; sitatene er ordrett fra transkripsjonen.

For innstillingen (2)

  • Arne Martin FinstadH

    Støtter innstillingen om fastsetting av planprogrammet

    Finstad viser til at saken er grundig behandlet i teknisk utvalg, og redegjør for hva et planprogram skal avklare og for merknadene som kom inn ved varsel om oppstart. Han forteller at han vurderte å foreslå et eget punkt om overvann, etter problemer i nye boligfelt på Leknes, men mener administrasjonen ivaretar dette gjennom det videre planarbeidet.

    «et nytt punkt tre, f.eks., som skulle ivareta overvann i tingene.» 1:03:15

    30 replikker · 319 ordLes alle replikkeneDet fremgår ikke helt klart om Finstad fremmer forslaget om nytt punkt tre om overvann; han omtaler det som noe han drøftet med kommunedirektøren og konkluderer med at hensynet blir ivaretatt.

  • Elisabeth HolandAp

    Støtter utvalgets innstilling etter svar fra administrasjonen

    Holand spør kommunedirektøren hvorfor dette planprogrammet, og det neste, legges fram for kommunestyret nå når kommunen er inne i en prosess med behandling av arealplanen som planene delvis berører. Hun ber om gruppemøte. Etter administrasjonens svar sier hun at gruppen føler seg betrygget og vil gå for innstillingen fra utvalget.

    «Det jeg kan fortelle, er at vi føler oss betrygget av administrasjonens svar i denne saken» 1:29:48

    11 replikker · 84 ordLes alle replikkeneHun nevner først kommunedirektørens innstilling og korrigerer til innstillingen fra utvalget.

Les hva de sa (2) — med Plus

Mot innstillingen (1)

  • Pål KrügerFrP · Varaordfører

    Vil ikke sende saken tilbake; støtter videre detaljregulering

    Krüger viser til at saken ble grundig behandlet og enstemmig vedtatt i teknisk utvalg 17.12. Han mener problemstillingene representanten Kurt Atle Hansen tar opp er kjent og vil inngå i grunnlaget for detaljreguleringen. Han mener det vil sette saken tilbake til start, og ber kommunedirektøren kommentere forholdene.

    «De problemstillingene som representanten Kurt Atle Hansen tar frem, de er kjent og vil være en del av grunnlaget.» 59:21

    15 replikker · 147 ordLes alle replikkeneSiste replikker er avbrutt og meningen er delvis uklar.

Les hva de sa (1) — med Plus

Fremmet eget forslag (1)

  • Kurt Atle HansenSV

    Vil ikke godkjenne planprogrammet; fremmer alternativt forslag med vilkår

    Hansen støtter boligbygging og fortetting, men mener 39 boliger gir for stort press på eksisterende bebyggelse og natur på området. Han viser til at planprogrammet etter hans syn ikke er i samsvar med kommuneplanens arealdel og at nedbygging av myr ikke er tilstrekkelig begrunnet. Han fremmer forslag om ikke å godkjenne planprogrammet, med vilkår dersom saken fremmes på nytt. Han opplyser senere at SV i pausen vurderte en formulering om å godkjenne planprogrammet med SVs punkter som betingelser.

    Forslag: Kommunestyret godkjenner ikke framlagt planprogram. Ved ny fremming: konsekvensutredninger av uavhengige fagkyndige med dokumentert kompetanse og opplysning om bindinger til tiltakshaver, særskilt utredning av myr, klimagassutslipp, hydrologi, flomfare og naturmangfold, og bevaring av skog- og myrområder mot dagens bebyggelse som flomvern.

    «Derfor har vi skrevet det slik i forslaget, at kommunestyret godkjenner ikke» 56:38

    61 replikker · 659 ordLes alle replikkeneHansen avslutter siste replikk uten å fullføre setningen om en mulig omformulering til godkjenning med betingelser.

Les hva de sa (1) — med Plus

Stilte spørsmål (1)

  • Jonny FinstadH · Ordfører

    Stiller spørsmål til administrasjonen

    Finstad leder behandlingen av saken, presenterer innstillingen og fordeler ordet. Han ber planavdelingen avklare om temaene flere representanter tok opp – myr, vann, overvann og trafikkbelastning – er ivaretatt og vil bli utredet i planprogrammet. Han omtaler svaret som en nyttig opplysning.

    «Dette med myr, vann, overvann, trafikkbelastning, anser du at det er ivaretatt» 1:09:07

    58 replikker · 479 ordLes alle replikkeneReplikkene er i hovedsak møteledelse; spørsmålet til administrasjonen er det eneste innholdsmessige.

Les hva de sa (1) — med Plus

Orienterte (1)

  • Lill StabellKommunedirektør

    Orienterer om planprosessen

    Stabell redegjør for saksgangen: et planinitiativ kommer til administrasjonen og varsles i teknisk utvalg, i tråd med et tidligere kommunestyrevedtak, før private forslagsstillere kan sette i gang reguleringsarbeidet. Hun forklarer at planer i strid med overordnet plan kan kreve konsekvensutredning og planprogram, og at planprogrammet beskriver rammene for planen, hvilke utredninger og alternativer som skal vurderes.

    «Hvilke utredninger skal gjøres, hva skal vurderes, hvilke alternativer skal vurderes?» 1:08:03

    10 replikker · 99 ordTranskripsjonen er stedvis uklar (bl.a. «varmes i teknisk utvalg», «private dyre frem»), men meningen framgår av sammenhengen.

Les hva de sa (1) — med Plus

Referatene fra hver taler og «Spør om saken» er en del av Plus

Du ser hvem som tok ordet, hvilket standpunkt de tok og overskriften til hvert innlegg. Med Plus leser du hva hver enkelt sa, og kan stille spørsmål om saken og få svar bygd på vedtaket, saksframlegget og debatten. Vedtaket, forklaringen av saken og hele møtet på video er gratis. Det koster 89 kr i måneden, uten bindingstid.

Se hva Plus girJeg har allerede konto

Hele debatten, ord for ord (8 talere)

Opptaket spilles direkte fra KommuneTV. Klikk på en replikk i teksten for å hoppe dit.

Alt som ble sagt i saken, 202 ytringer. Maskinlest; kan inneholde feil.

Den utskrevne debatten er en del av Plus

Videoen over er hele møtet, gratis, og du kan hoppe rett til saken. Det er selve utskriften — søkbar tekst med navn på hver taler — som er en del av Plus. Det koster 89 kr i måneden, uten bindingstid.

Se hva Plus girJeg har allerede konto

Dokumenter