Priser Logg inn
Talerstol.no
Meny

Teknisk utvalg 17. november 2026

Sak 060/26Nei til hyttetomt på Buøya i Valberg – klagen behandles

Klagebehandling - Deling og dispensasjon - gnr 133 bnr 3

Følg saken

Næring, plan og utvikling · saksbehandler Nikolay Hjertaas · arkivsak 25/340

Eiendommen saken gjelder:133/3Hestøyveien, Valberg Følg

Protokollen er ikke publisert ennå — vedtaket kommer når den foreligger.

Før møtet: saken forklart

Teknisk utvalg skal ta stilling til en klage på at kommunen sa nei til å dele fra tomt til fritidsbolig på gnr 133 bnr 3 på Buøya i Valberg. Kommunedirektøren foreslår at klagen avslås og sendes videre til Statsforvalteren i Nordland.

Hva betyr det for deg

Utvalget skal ikke gi endelig svar på om hytta kan bygges. Følger utvalget innstillingen, går saken videre til Statsforvalteren i Nordland, som avgjør klagen. Saken handler også om hvor mye som skal kunne bygges i strandsonen utenom planen, og kommunedirektøren viser til at hensynet til allmennhetens tilgang til sjøen veier tungt i et område avsatt til naust og småbåthavn.

Hva saken gjelder

Tre søkere har bedt om å få dele fra en tomt for å føre opp en fritidsbolig på eiendommen gnr 133 bnr 3 på Buøya i Valberg. Området er i kommuneplanens arealdel satt av til «annen bebyggelse», felt AB23, som er avsatt til naust og småbåthavn. Fritidsbolig er derfor i strid med planen, og det kreves dispensasjon (= unntak fra planen). Kommunen avslo søknaden, og avslaget er påklaget.

Bakgrunn

Søknaden om dispensasjon og fradeling ble sendt 11.09.2024 og supplert 25.06.2026. Innstillingen fra kommunedirektøren gjelder klage på «administrasjonens vedtak av 07.07.2026 i sak 25/340»; i saksutredningen er også et delegert avslagsvedtak datert 21.04.2026 omtalt. Avslaget var begrunnet med at hensynene bak planen blir tilsidesatt, at tiltaket vil virke privatiserende, og at det finnes arealer på eiendommen som allerede er avsatt til fritidsformål. Advokat Dag Robertsen klaget på vegne av søkerne i brev av 28.07.2026, innenfor klagefristen på tre uker. Klager mener kommunens vurdering er for generell, og viser til at terreng, vei, kai, naust og eksisterende infrastruktur gjør at parsellen har begrenset betydning for framtidig bruk til naust og småbåthavn. Saken har vært på uttalelse hos blant andre NVE, fylkeskommunen og Statsforvalteren.

Administrasjonen foreslår

Kommunedirektøren foreslår at klagen ikke tas til følge. Begrunnelsen er at vilkårene for dispensasjon i plan- og bygningsloven § 19-2 ikke er oppfylt: formålet bak planen settes til side, det berører regionale og nasjonale interesser, og det er ikke vist at fordelene er vesentlig større enn ulempene. Hvis utvalget følger innstillingen, sendes saken videre til Statsforvalteren i Nordland, som da avgjør klagen. Som alternativ peker saksframlegget på at utvalget kan oppheve vedtaket og sende saken tilbake for nærmere utredning.

Innstillingen ordrett
1. Klage på administrasjonens vedtak av 07.07.2026 i sak 25/340 avslås. 2. Begrunnelsen er at vilkårene for dispensasjon ikke er oppfylt. Dispensasjon vil sette til side formålet bak planen. Det vil også være i strid med regionale og nasjonale interesser. Det er ikke vist at tiltaket, fritidsbolig, er av slike særlige omstendigheter som kan gi grunnlag for dispensasjon. Det er ikke vis at fordelene ved tiltaket er vesentlig større enn ulempene. 3. Saken sendes Statsforvalteren i Nordland for klagesaksbehandling, jf. forvaltningsloven § 33 fjerde ledd. Saksdokumenter: Dok.dato Tittel Dok.ID

Klippet ordrett fra saksframlegget. Dette er forslaget, ikke vedtaket.

Tallene

11.09.2024
Dato søknaden om dispensasjon og fradeling ble sendt
25.06.2026
Dato søknaden ble supplert
28.07.2026
Dato for klagen fra advokat Dag Robertsen
tre uker
Klagefristen etter forvaltningsloven § 29, som klagen er innenfor
AB23
Feltet i kommuneplanens arealdel, avsatt til naust og småbåthavn

Følg med på

  • Om utvalget følger kommunedirektørens innstilling, eller bruker alternativet om å oppheve vedtaket og sende saken tilbake for nærmere utredning
  • Uenigheten om parsellen faktisk er nødvendig for naust- og småbåthavnformålet, og om tiltaket virker privatiserende
  • Hva uttalelsene fra Statsforvalteren, fylkeskommunen og NVE betyr for debatten, og at kommunedirektøren viser til at samme arealformål ble avslått da arealplanen ble behandlet

Spør om saken

Still spørsmål om saken og få svar bygd på vedtaket, saksframlegget og debatten, med lenke til der det står. Det er en del av Plus og Pro.

Se hva Plus gir

Hele debatten, ord for ord

Møtet er ikke avholdt ennå. Opptaket og teksten kommer etter møtet.

Dokumenter