Priser Logg inn
Talerstol.no
Meny

Hovedutvalg for miljø, plan og næring 24. mars 2026

Sak 022/26Kai og lagerbygg på Kjeøya – strid om fortau

Sluttbehandling - Detaljregulering Kjeøya - planID 328

Følg saken

Plan- og bygningsavdelingen/utvikling · saksbehandler Sibell Åland · arkivsak 22/3360

Vedtak

1. Planforslaget for Detaljregulering med navn Kjeøya industriområde og planident 328 vedtas. 2. Reguleringsplan/ deler av reguleringsplanene Kuba (planident 228) og Cuba (planident 68C) som blir berørt av ny Detaljregulering med navn Kjeøya industriområde og planident 328 inkludert alle senere planendringer, delplaner og tilhørende bestemmelser, oppheves.

Behandling og votering

Votering: Kommunedirektørens innstilling enstemmig vedtatt

Saken forklart

Hovedutvalg for miljø, plan og næring behandlet sluttbehandlingen av detaljregulering for Kjeøya industriområde (planID 328). Saken gjelder planlagt utbygging av kai og lagerbygg, og skal videre til kommunestyret.

Hva betyr det for deg

Forslaget innebærer at eldre planer for området erstattes av en ny detaljregulering for Kjeøya industriområde. Rekkefølgekravet som er omtalt, betyr at veisystem med fortau må være opparbeidet før nye bygg kan tas i bruk. Hvem som skal betale for fortauet, er ikke endelig avklart; det ble vist til at en utbyggingsavtale kan regulere dette. Saken skal etter saksgangen videre til kommunestyret.

Bakgrunn

Kommunedirektøren innstilte på at planforslaget for Kjeøya industriområde vedtas, og at berørte deler av de eldre planene Kuba (planID 228) og Cuba (planID 68C) oppheves. Saksframlegget har blant annet vedlegg om vurdering av rekkefølgekrav og tilbakemelding på forslag til rekkefølgebestemmelser, samt frafall av en innsigelse. Erling Rokkan (H) opplyste at saken var oppe i mai i fjor, men ble trukket før behandling fordi byggherrene var uenige om rekkefølgebestemmelsene som lå til grunn. Han mente planen som nå ligger framme, ligner mye på den fra i fjor, og at trafikkmengde og sikring gjennom industriområdet er drøftet.

Debatten

Det kom ikke fram noen uttalt uenighet mellom partiene i utvalget. Striden gikk mellom kommunen og utbygger, og handlet om rekkefølgekravet om at veisystem med fortau må være opparbeidet før nye bygg kan tas i bruk, og om hvem som skal bære kostnaden. En representant foreslo å følge kommunedirektørens innstilling.

Vis alle poengene (8)
  • Erling Rokkan (H) opplyste at saken ble trukket før behandling i mai i fjor fordi byggherrene var uenige i rekkefølgebestemmelsene som lå til grunn for vedtaket. kilde · 2 · 3
  • Erling Rokkan (H) mente planen ligner mye på den som lå framme i fjor, og viste til at trafikkmengde og sikring gjennom industriområdet er drøftet. kilde · 2 · 3
  • En representant stilte spørsmål om man er blitt enige med utbygger om rekkefølgebestemmelsene, eller om planen er den samme som i mai i fjor. kilde · 2 · 3
  • En representant sa at utbygger ønsker et vedtak for å komme videre, men samtidig signaliserer at de ikke er fornøyd med prosessen og mener de pålegges oppgaver som ikke nødvendigvis er riktige. Samme taler foreslo å følge administrasjonens innstilling. kilde · 2 · 3
  • En representant mente det er hjemmel i plan- og bygningsloven til å pålegge en utbygger å bekoste fortau forbi sitt eget prosjekt, og at utbyggers uenighet handler om fakta i saken og ikke om prosessen. kilde · 2
  • Det ble beskrevet at uenigheten gjelder gang-/gjennomfartsveien og hvem som skal dekke kostnadene, mens resten av planen i hovedsak er ønsket. Kostnadsfordelingen er ikke endelig avklart, og det ble vist til at en utbyggingsavtale kan regulere hvordan kostnadene ender. kilde · 2 · 3
  • En representant pekte på at kravet innebærer at utbygger må sørge for at veisystemet opparbeides før nye bygg kan tas i bruk. kilde
  • En representant sa seg personlig misfornøyd med adkomsten gjennom industriområdet, og viste til at et fortau delvis ligger under hengende last når det henges opp nøter i produksjonen, og at kranens plassering er ugunstig. kilde · 2 · 3

Sagt i møtet

  • «Han skulle ikke til behandling fordi byggeherrene var uenige om de rekkefølgebestemmelsene som lå til grunn for vedtaket.»

    Erling Rokkan (H) · 25:21

  • «Men de signaliserer samtidig at de ikke er særlig fornøyd i prosess.»

    Erling Rokkan (H) · 27:09

  • «Vi mener helt klart at det er hjemmel i plan- og bygningsloven å pålegge en utbygger å påkoste fortau forbi sitt prosjekt, og det utrede til gangs.»

    Ukjent taler · 27:46

  • «Det er ikke endelig avklart.»

    Ukjent taler · 28:58

  • «Ja. At utbyggere må sørge for at reisesystemet opparbeides før man kan ta i bruk nye bygg.»

    Ukjent taler · 29:08

Spør om saken

Still spørsmål om saken og få svar bygd på vedtaket, saksframlegget og debatten, med lenke til der det står. Det er en del av Plus og Pro.

Se hva Plus gir

Hele debatten, ord for ord (4 talere)

Opptaket spilles direkte fra KommuneTV. Klikk på en replikk i teksten for å hoppe dit.

Alt som ble sagt i saken, 94 ytringer. Maskinlest; kan inneholde feil.

Den utskrevne debatten er en del av Plus

Videoen over er hele møtet, gratis, og du kan hoppe rett til saken. Det er selve utskriften — søkbar tekst med navn på hver taler — som er en del av Plus. Det koster 89 kr i måneden, uten bindingstid.

Se hva Plus girJeg har allerede konto

Dokumenter