Нелегальные противозаконные заявления

Некоторые утверждения аморальны, отвратительны и разжигающие ненависть в обществе, но все же остаются совершенно законными. Другие заявления являются незаконными, и те, кто сделал эти заявления, могут быть наказаны через судовые разбирательства. Большинство ограничений на то, что можно говорить и чего не стоит, касаются информации, которую можно демонстрировать обществу публично, в тот момент когда существует гораздо более высокий порог для регулирования того, что можно изложить лишь в частном общении. Каждые стороны мнений имеют место быть, но политика в Норвегии, и законобладательные источники считают, что разжигание ненависти и угроз в обществе должны регулироваться. Это оправдывается теми фактами, что разжигание ненависти и угрозы бросают вызов равенству, и с учетом того что все граждане одинаково ценны, политика Норвегии не позволит вести себя подобным образом ,так как разные граждане будут иметь разный доступ к участию в демократических дебатах. Когда мы говорим о незаконных высказываниях, важно помнить, что высказывание существует только после того, как оно произнесено. Это означает, что полиция не может остановить заявление до того, как оно будет сделано, и что заявление может быть объявлено преступным только после того, как оно будет представлено общественности.

Что такое язык ненависти?

Важно помнить, что язык ненависти не всегда квалифицируется как язык ненависти в юридическом смысле. Заявление может быть ненавистным, но все же не наказуемым. Ниже мы продемонстрируем, какие угрозы на самом деле могут привести к вынесению приговора в суде. Это описано в статье § 185 Уголовного кодекса Норвегии, статье, которую в СМИ чаще всего называют «статья о расизме».
ё

1Цвета кожи, национального или этнического происхождения.

2Религии или взглядов на жизнь.

3сексуальной ориентации.

4гендерной идентичности и гендерного выражения в обществе.

5инвалидности.

6Выражения, которые пропагандируют злобу,

Закон уточняет, что не имеет значения, действительно ли пострадавшая сторона принадлежит к дискриминируемой группе или нет, если лицо, выражающее ненависть, искренне полагало, и руководствовалось признаками, что пострадавшее лицо принадлежит к указанными в законе человеческими характеристиками.

Было подано определенное количеств судебных исков, в которых указывалось, и заявлялось о случаях разжигания ненависти и злобы в обществе. Исходя из постановлений, мы видим, что суду сложнее оценивать заявления, имеющие явное политическое содержание и сделанные в явном политическом контексте.

К примеру, женщина из анти иммиграционной и антиисламской организации была оправдана за очень унизительные высказывания в адрес мусульман на демонстрации перед парламентом в городе Осло. Также позже она была оправдана в разжигании ненависти, поскольку обвинение было сделано на политической арене и в политическом контексте и было направлено против иммиграционной политики Норвегии.

В нескольких решениях суд подчеркивал, что при рассмотрении вопроса о том, является ли то или иное выражение ненависти согласно закону, следует принимать во внимание не только то, как человек выражает себя, но и то, что он выражает. Это сделано для того, чтобы диалект, социальный класс, уровень образования или языковые навыки сделали некоторых более уязвимыми для наказания в соответствии с §185 статьей Уголовного Кодекса Норвегии.

Угрозы

Угроза – это угрожающее выражение, способное вызвать страх у людей, которым угрожают. Угрозы — это форма общения, которая наиболее строго и чаще всего регулируется Уголовным кодексом, включая статьи 115, 117, 263 и 264. Угрозы могут быть словесными или физическими (или и теми, и другими). Как и разжигание ненависти, не все угрозы влекут за собой уголовную ответственность. В отличие от §185, запреты на угрозы защищают все население.

1Угрозы совершения преступного деяния.

2Нацелены на конкретное физическое лицо.

3либо Представлены в контексте, что способно вызвать серьезный страх.

Для того чтобы угроза была наказуемой, угроза должна содержать источник на преступное деяние, такое как кража, насилие или убийство. Таким образом, когда угрожающий выражает угрозы жертве законным образом, это не является наказуемой угрозой. Угроза родителей детям тем, что ребенок не будет иметь доступа к определенным благам, также не является криминальной угрозой.

Исходя из этого, угроза должна иметь жертву, кого-то, кому грозит покушение. Жертвой не обязательно должно быть конкретное лицо, но может быть группа или представители определенной социальной группы.
Если кто-то совершает преступное деяния, такое как покупка наркотиков или распространение алкоголя несовершеннолетним, это также не квалифицируется как уголовная угроза, так как цель не состоит в том, чтобы адресат заявления стал потерпевшим, и угроза не направлена ни на кого .

Также угроза должна быть сделана в такой ситуации и таким образом, чтобы она спровоцировала серьезный страх. Угроза должна иметь определенный уровень реальности, чтобы быть наказуемой. Если два человека дерутся и один говорит другому: «Если ты еще раз тронешь меня, я убью твою мать», ничего не зная о семье другого, то нет убежденности в том, что угроза будет наказуема. Но если бы человек, который угрожал, сделал то же самое на следующий день и указал на фотографию дома матери, угроза, вероятно, была бы наказуемой. Все, что повышает вероятность насилия в угрозе, создаст контекст, способный вызвать серьезный страх.

Нарушение конфиденциальности

Законодательство vs правоприменения

Уголовный кодекс закладывает основу для наказания за незаконные высказывания, но есть различные детали, как эти законы применяются и кто может их применять.

Если кто-то делает что-то, что можно легко определить как заявление, разжигающее ненависть, у полиции ограниченные возможности помешать ему продолжать говорить, так как невозможно заранее узнать, какие следующее заявления последуют и также как это должно быть наказуемо. Возможности и права полиции для вмешательства немного больше в конкретных случаях угрозы. Если существует непосредственная опасность насилия и нанесения ущерба, полиция также обязана вмешаться и защитить лицо, которому угрожают. В тех случаях, когда риск насилия ниже у полиции меньше возможностей для привлечения к наказанию.