Analiza wielu wyroków sądowych odnoszących się do mowy nienawiści, pozwala zauważyć, że ocena wypowiedzi o politycznej treści i formułowanych w kontekście politycznym, przysparza więcej trudności.

I tak na przykład, członek skrajnie anty-imigranckiej i antyislamskiej organizacji zostanie uznany niewinnym szerzenia nienawistnych wypowiedzi wymierzonych w muzułmanów podczas manifestacji pod norweskim parlamentem, ponieważ takowe wypowiedzi zostały sformułowane na arenie politycznej i odnosiły się do norweskiej polityki migracyjnej.

W wielu wyrokach podkreślano, że przy rozważaniu co uznać za mowę nienawiści w świetle prawa, pod uwagę należy brać nie tylko sposób wybrzmiewania danej wypowiedzi, ale także czego ta wypowiedź dotyczy. Ma to na celu zabezpieczenie przed sytuacją, w której to dialekt, pochodzenie społeczne czy poziom wykształcenia czyniłyby pewne osoby bardziej podatnymi na skazujący z paragrafu 185 wyrok sądu.